1921年6月12日,Lipatti教父
Georges Enescu为他进行音乐祝福。 Lipatti的录音当中最富传奇性的除了他的最后音乐会,还有他1950年2月7日在瑞士苏黎世(Zurich)的现场Chopin第一号钢协(Otto Ackermann指挥Zurich TonHalle Orchestra),这个录音由于最初发行是错误录音而让人咋舌。Chopin的两首钢协中,Lipatti重来没有公开演奏过第二号,虽然Walter Legge回忆说他初次见到Lipatti就是听到他在排练第二号,不过我们必须认为Legge此时犯困,还有,按Lipatti的学习日程,Chopin的第二号排到了1956年夏季(啊,上帝……)。
在1966年EMI发行了标识是Lipatti演奏的Chopin第一号钢协,不过没有具体的乐队和指挥,时间标示是1948年5月,在瑞士。这个“新发现”的录音在15年间受到众多好评,可是到了1981年EMI重发这个演出时,BBC广播了该录音,一个听众(水平还真是不一般的高)写信给BBC表示广播的Lipatti录音跟Supraphon发行的一个1950年代初期的录音相同,但是该演奏是女钢琴家Halina Czerny-Stefanska。BBC和EMI验证的结果标明这“两个”录音的确是同一演绎,历史错案正式揭露。
Lipatti的EMI发行,除了老参考的6+1张,还得加上这张新参考。
在1960年,Walter Legge获知Lipatti的某场广播有录音传世,遂开始搜寻,一个苏黎世人Kaspar宣称拥有Lipatti/Ackermann的Chopin第一号钢协录音带,声音品质非常高,按Legge本来的计划,是打算把这个Chopin录音跟另外一场演出一起发行的,另外的演出是1948年5月30日Lipatti在Baden-Baden的Bartok第三号钢协,不过指挥Paul Sacher因为不满意自己的演出而拒绝发行(这个Bartok前几年才由EMI在新参考发行,见上图。Urania和Tahra也有)。但是当Legge准备着手发行开始敲定版权时宜时,据说Kaspar带着录音带逃跑了。但是很快,另外一个收藏家提供了一份录音带给Lipatti丢份儿遗孀Madeleine,EMI宣称“虽然没有证据印证带子来源,Madeleine、Legge和Ansermet都同意钢琴家是Lipatti。”EMI试图取证乐队和演出信息,不过无功而返,而实际上,1963年10月17日Madeleine写给Legge的信中明确表明了她对录音带的怀疑:
“我认为假如不可能取证录音的来源,事情将会变得很困难。卖带子的人说录音是Dinu Lipatti跟华沙交响乐队,而指挥名叫Mawricki——但是Dinu从来没有跟这个指挥一起演出!这显然是不道德的谎言……我们相信磁带发明之后Dinu仅仅在苏黎世演奏过这首钢协!对此我们确信无疑。”
Legge在10月23日的回信中说:“假如如你所言,Dinu在磁带发明之后仅仅在苏黎世演奏Chopin钢协,那肯定是两场演出或者一场演出加一场排练,因为我听的录音带一份有观众响动而另外一份没有。”
显然,Legge意识到他前后听的是不同的演出,不过他并没有具体描述到两个演出的差异,而且他似乎也没有确信Madeleine的怀疑,至少他是希望录音是真的。事情还没有水落石出,Legge 1964年离开了EMI,EMI的调查继续,不过这样缺少了第一见证人,在1965年5月EMI的信中记述了到当时的结论:
a:新的演出跟之前的录音带的不同,但是那些认识Lipatti的人坚持是他的演奏(Legge, Mrs. Lipatti, Ansermet, etc.)
b:乐队不同
c:指挥不是Ackermann。
另外在1965年12月7日,国际艺术家学会(International Artists Department)的M.W. Allen的一封信中写道:“……我们确认演出不是Otto Ackermann指挥Zurich Tonhalle,实际上我们有这场演出的声音很差的录音带,它们是不同的。”
尽管两个演绎是差异很大,最后也没有可靠的证据,EMI以及Lipatti行家仍然觉得“无听众”的录音带是Lipatti的演出,或者是EMI自己意淫觉得值得冒险一试,这份伪Lipatti录音最终在1966年正式发行。
乌龙录音发行后,来自波恩的Dr. Marc Gertsch带着自己“可靠的录音”拜访Madeleine表明了自己的怀疑,认为EMI发行的LP并不是Lipatti的演奏,Madeleine听录音带后大怒,说这是声音糟糕的可怕带子。Gertsch感觉到Madeleine已经意识到EMI的发行是错误的。那么这个Gertsch是什么来头呢?他是Lipatti的狂热爱好者,苏黎世音乐会播出一年后的1951年,他在一个收藏家的手中复制了一份,那份音源录音带据说音质一流,可惜当时的他还缺乏经验,没有严格复制一份,只是用手持式麦克风进行录音复制,而且随着时间推进,录音机的电池不断消耗,录音速度在不断变慢。这样的结果音质自然好不到哪里去,等他日后意识到需要重新复制时,该收藏家的录音带已经重新录了一部Wagner歌剧!Gertsch伤心地说:“又多了个憎恨Wagner的理由!”
乌龙事件在1981年被发现后,当年鉴别录音真伪的关键人物只有Madeleine Lipatti还活着了,而且当时已经病重(不久去世),Gertsch则无私地提供录音带给EMI重新发行LP,得到的回报仅仅是一张发行的LP拷贝而已。
虽然EMI坚称Kaspar卷带潜逃,不过很可能EMI当时是复制了一份的,因为在90年代,一个Lipatti的学生出示了一张苏黎世音乐会的私人LP,里面的录音明显来自另外的音源:这个音源在第一乐章有1分钟的间断以及来自邻近电台的干扰。虽然不能确认音源是否来自EMI当年的复制(毕竟找不到嘛),不过的确表明曾经至少有两份流传的复制带。又虽然EMI坚称没有存心欺骗,不过他们的态度有时的确糟糕,实际上在大约1970年,英国准备发行LP时一个听过录音带的EMI员工写信给质管室,说“假如这个是Dinu Lipatti,那我就是Marie-Antoinette(法国著名的绝代艳后)。”他还清楚列出了种种论据,不过回复却是:“够了,名字在盒子上面,就是Lipatti”。
Archiphon
后来还有苦笑不得的呢,在Lipatti逝世50周年时,Gertsch向EMI重新提供了录音带,连同带子上面的其他录音以及在Madeleine Lipatti遗物里面发现的录音,但是EMI拒绝了,因此后来转去了Archiphon发行,当时Archiphon还计划发行Lipatti的一些采访录音,不过被Tahra抢了先而放弃了,遗憾的是Archiphon的这些珍贵录音(包括重新复刻Gertsch录音带的Chopin第一号钢协),现在已经绝版了。
2008-02-03.