回复：试听PMC FB1+（增加试听GB1+：第9页）
其实FB1+和GB1+用不着Simaudio W5这么大的后级来推，用W5是想试试两对箱子的低频和动态究竟能达到什么水平。插一句，有朋友问偶为何用卡达斯金参考接W5，金参考通常来说并不太适合用在后级上。偶的意图是，W5推ELAC BS602 X-JET推力和动态上都完全到位了，W5的低频收得较多，书架箱的低频也不如落地箱宽松，搭配金参考可以增加一些中低频的宽松感。搭配NBS或者VD的线对偶的耳朵来说就声音就太强悍了一些。
W5驱动下的FB1+动态和低频相当出色，媲美8寸低音的落地箱，大动态时对单元的控制非常准确，强大的前端保证了相当的分析力和质感，唯独前端因为是为搭配ELAC BS602的（ELAC 602的中低频比FB1+更饱满），因此高频方面略有一些偏亮，把丝带喇叭线换成Linn K400的话就可以解决这个问题。W5驱动下的GB1+有着惊人的低频动态和量感表现，完全不像一个5寸低音的箱子，个人认为是传输线设计使得GB1+在50-100Hz的某一段有一个4-5dB的波峰，因此造成低频量感有些人为的偏多，不太自然。相比之下FB1+的传输线在低频段增益要低一些，听上去低频延伸更自然一些。
这里要插一段个人的主观分析，通过偶对Stereophile多对箱子的低频曲线分析，有如下的结论：在50-100Hz的范围内，如果有一个3dB左右的波峰，那么听感上低频是比较适中的；如果是比较平滑地从100Hz往下延伸，那么听感上会觉得低频偏少一些，超奥就是典型的代表；如果有一个4-5dB的波峰，那么听上去低频就会比较多，B&W的许多型号就是如此。
接下来说说Quad 909后级推FB1+和GB1+，前级采用Exposure 2010S的前级部分。Quad 909后级的推力相当不错，800VA加上每声道3对功率管在8欧姆时能输出实实在在的140瓦，基本把FB1+和GB1+都推足了，鼓声动态十足，控制力也很出色，大音量下也能控制住单元，没有发生拍边的问题。但相对W5，Quad 909的分析力、透明度和质感都有明显的妥协，声音如蒙上一层薄薄的纱，但中频的韵味略好一些，毕竟Quad 909的价格只有W5的五分之一，有如此的表现也算是非常出色了。由此，偶觉得Quad 909后级需要匹配分析力和透明度较好的前级，原配的Quad 99或者QC24前级并不是最合适，有些偏厚了。
那么，用Exposure 2010S这类小功率的合并机，FB1+和GB1+又有什么表现呢？我想这也是许多烧友关注的，毕竟大部分烧友的预算有限，用Quad 909后级的话要多投资一对信号线和一条电源线，还是合并机性价比更高。
在GB1+没有到达偶家前，偶就对Mauriczhao兄说，肯定是FB1+比GB1+好推，实践证明的确如此。Exposure 2010S虽然只有8欧姆70瓦的推力，但推动FB1+还是相当有模有样的，即便是听大鼓低频也有相当的动态和弹性，只有在音量超过11点的时候低音单元才有失控的现象。当然听大作品的声场、稳定性和控制力肯定不如Quad 909后级，但区区70瓦能有这样的表现已经可以让人刮目相看了。不过Exposure 2010S的分析力和高频延伸的确有妥协，中高频有些偏暗，缺少一些细节，毕竟只是一台不到万元的小合并机。一句话，Exposure 2010S推FB1+基本及格了。但推GB1+就不同了，离箱感不好，动态也压缩了，声音闷在箱子里放不开，说明2010S不足以推动GB1+。
究其原因，GB1+用的是5寸的中低音，要达到与高音的平衡，牺牲了一些灵敏度，因此需要更大的功放才能推出比较平衡的声音。从今天的搭配来看，Exposure的声底与PMC相当合拍，Exposure 2010S配合DB1+比较合适，而Exposure 3010S可以搭配TB2+/GB1+/FB1+，都是比较全面的组合。
最后说说FB1+和GB1+之间的区别，它们之间最大的区别是：GB1+的中频比FB1+要饱满不少，而FB1+的低频比GB1+宽松自然。
