发烧论坛

注册

 

返回列表 «2021222324252627» / 43
发新话题 回复该主题
楼主:吹水公

传统喇叭pk平板喇叭【结果来了】 [复制链接]

爱乐998
头像

  • 论坛发烧友
  • 23
  • 23
  • 2009-05-14
461#
t T
发表于 2009-05-14 16:47 |只看该用户

回复 464# 吹水公 的帖子

支持！！
希望能对比一下钢琴的重播。
例如:　巴赫:哥德堡变奏曲，(古尔德1981年录音)  
　　  出版公司：SONY  ；1981年录音， 1982发行 。
TOP
potrain
头像

potrain

  • 论坛博士
  • 472
  • 479
  • 2005-07-01
462#
t T
发表于 2009-05-14 16:53 |只看该用户

回复 461# Willson 的帖子

哈哈,WILlSON兄跟我的感觉又不一样了.
我的感觉是QUAD989的低频率在量感上是相对比较有水分,但是缺点在于速度慢,有拖沓的嫌疑.要论速度和冲击力(不算量感)MG的低频还是要爽一些.
但是MG的中频跟QUAD989比无论是透明度还是音乐性还是略有差距的,MG只能算及格.QUAD是优秀.QUAD ESL63的音乐性直到现在我还是觉得是所听过的最优秀的系统之一.
MG的高频跟QUAD比是各有千秋的,QUAD是那种老派的系统,高频听起来很舒服,与之相比MG太直白了点,不够委婉,不够有情调.
论平衡度,我觉得总体上QUAD更能让人轻松的欣赏古典音乐,而MG是爵士高手,现场的能量感和张力能得到更好的表现.

哈哈,以上是我对我所感受的两种不同的系统的主观感受.由于系统不同现场环境不同跟其他环境所得出的结论可能还是有偏差的.这也再次证明了环境对系统测试的重要影响.
TOP
Willson
头像

吴斌

  • 版主
  • 1980-1-1
  • 8784
  • 17852
  • 2001-07-06
463#
t T
发表于 2009-05-14 17:00 |只看该用户

原帖由 potrain 于 2009-5-14 16:53:00 发表
哈哈,WILlSON兄跟我的感觉又不一样了.
我的感觉是QUAD989的低频率在量感上是相对比较有水分,但是缺点在于速度慢,有拖沓的嫌疑.要论速度和冲击力(不算量感)MG的低频还是要爽一些.
但是MG的中频跟QUAD989比无论是透明......


偏差是正常的，所以我们要多配搭习系统来听。我的感觉总的来说QUAD的声音感觉较为传统，相对来说MG声音显得现代派。
TOP
loio
头像

loio

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1490
  • 1495
  • 2004-12-08
464#
t T
发表于 2009-05-14 17:15 |只看该用户

支持说真话.声援吹水公!
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
465#
t T
发表于 2009-05-14 17:57 |只看该用户

原帖由 Willson 于 2009-5-14 15:44:00 发表
如果QUAD和MG相比，我认为是各有特色，老旧的QUAD我没有听过，新出的QUAD静电接触过多次，我觉得他在低音的冲击力感上会比MG优胜，但是高音的通透感上来说MG会更胜一筹。QUAD的迷人之处是他有着老式英国喇叭的中音特点。QUAD和MG虽然同为平面喇叭但是工作形式不同，QUAD是静电式的，而MG是电磁式的，前者额外的电源供应提高高压产生静电场，后者则不需要。


低音的冲击力感上会比MG优胜！！！同感！！老旧的QUAD中音更迷人带并金属明亮，在管、弦更尽情，频宽就不及了。

马田芦根就不是很好搞了，总是在等下那单元....................................




。
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-14 18:02:18
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
466#
t T
发表于 2009-05-14 17:59 |只看该用户

原帖由 loio 于 2009-5-14 17:15:00 发表
支持说真话.声援吹水公!  


这里没人说假话。所以谁也无需声援。

刚才已经有两位不愿透露名字的网友愿意到富盛交流玩屏风的心得了，所以还是欢迎任何感兴趣的网友到场交流。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号：fshifipt
文杰用户Q群：  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
科研级旗舰
头像

科研级旗舰

  • 禁止 IP
  • 19720110
  • 8701
  • 8830
  • 2002-03-01
467#
t T
发表于 2009-05-14 18:39 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
科研级旗舰
头像

科研级旗舰

  • 禁止 IP
  • 19720110
  • 8701
  • 8830
  • 2002-03-01
468#
t T
发表于 2009-05-14 18:44 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
469#
t T
发表于 2009-05-14 19:17 |只看该用户

所以现在而言还是MG更平衡些了，尽管不好搞。。。。


--------------------------
更平衡些了----------各有千秋吧



好一句“爱之欲其生，恨之欲其死”。闻过3.6，只恨其冲击力仍稍欠点，哪怕再多20%就好！！！但换成传统喇叭要想有它其他方面的优点很多是望尘莫及

--------------------------

3.6方面的优点如音响特性上足以压倒无数高价扬声器，特别在中高、超高、音场宽敞、结像实体、离箱...........就算传说中利害的R箱无法比拟的，

如直白是优点的话，在音色上别找缺点了，但对于大多数人来说音色直白就很致命了
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-14 19:29:43
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
470#
t T
发表于 2009-05-14 19:33 |只看该用户

QUAD和MG都难玩，都玩好的前提下是，拥有二者，只能有一的话我选QUAD
TOP
ztl8
头像

ztl8

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 135
  • 2003-12-01
471#
t T
发表于 2009-05-14 21:04 |只看该用户

原帖由 Willson 于 2009-5-13 0:19:00 发表
水公，先不管其他人怎么对这件事的看法。我肯定你今次的任务已经完成得很好，而你的听感代表了MG在你家的声音表现。不过我衷心希望你能够听听在你家以外环境的MG声音表现可能你会得到更多。  

象老板、领导对下属讲话
TOP
potrain
头像

potrain

  • 论坛博士
  • 472
  • 479
  • 2005-07-01
472#
t T
发表于 2009-05-14 21:14 |只看该用户

要玩就玩点有难度的,下个目标QUAD
静电　丝带　平板　号角　一个都不能少！
TOP
mackiel
头像

mackiel

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1716
  • 1751
  • 2004-08-14
473#
t T
发表于 2009-05-14 22:17 |只看该用户

QUAD还成,弄个2805凑和听个大概齐完了
TOP
科研级旗舰
头像

科研级旗舰

  • 禁止 IP
  • 19720110
  • 8701
  • 8830
  • 2002-03-01
474#
t T
发表于 2009-05-14 22:39 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
eric
头像

  • 版主
  • 1970-02-01
  • 42305
  • 196818
  • 2001-07-26
475#
t T
发表于 2009-05-14 22:41 |只看该用户

原帖由 Dr kuang 于 2009-5-14 13:22:00 发表
因为MG的声音特性和锥盘箱体喇叭有非常大差别，说“爱之欲其生，恨之欲其死”一点也不过分，大家从这个帖子引发的争议就可以看得出来；但批评其结像和层次，指其音场散乱的情况我真是第一次听说。

同意邝医生的观点，同时，我认为飘逸、通透的高音同样是MG的最大优点点，以我听过的售价2万的1.6来说，可以媲美1.6的高音效果的只有6、7万以上的传统扬声器，而批评其“高音去的不够顺畅 ，不能顺滑地向上延伸，中高段金属味太硬，不和谐音不断发出来，唱到转折段特别明显，很不耐听，泛音不丰满，人声带有很重的毛刺感”我也是第一次听说，同时也不能理解，我感觉这样的声音说明超时空不一定是百搭的线材。
最后编辑eric 最后编辑于 2009-05-14 23:11:11
您的时间在那里，您的成功就在那里！
TOP
eric
头像

  • 版主
  • 1970-02-01
  • 42305
  • 196818
  • 2001-07-26
476#
t T
发表于 2009-05-14 22:43 |只看该用户

原帖由 科研级旗舰 于 2009-5-14 18:44:00 发表
好一句“爱之欲其生，恨之欲其死”。闻过3.6，只恨其冲击力仍稍欠点，哪怕再多20%就好！！！但换成传统喇叭要想有它其他方面的优点很多是望尘莫及


“但换成传统喇叭要想有它其他方面的优点很多是望尘莫及”  同意这个观点。
您的时间在那里，您的成功就在那里！
TOP
科研级旗舰
头像

科研级旗舰

  • 禁止 IP
  • 19720110
  • 8701
  • 8830
  • 2002-03-01
477#
t T
发表于 2009-05-14 22:49 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
niujiajun
头像

  • 论坛博士
  • 215
  • 215
  • 2007-06-13
478#
t T
发表于 2009-05-14 22:49 |只看该用户

推电磁屏风需要大电流的功放，推国都呢？如果用胆前后级，是大功率的胆后级，还是小功率的单端后级就可以了？
TOP
吹水苏
头像

阿苏

  • 论坛博士
  • 464
  • 471
  • 2008-12-03
479#
t T
发表于 2009-05-14 22:59 |只看该用户

同意邝医生的观点，同时，我认为飘逸、通透的高音同样是MG的最大优点点，以我听过的售价2万的1.6来说，可以媲美1.6的高音效果的只有6、7万以上的扬声器，而批评其“高音去的不够顺畅 ，不能顺滑地向上延伸，中高段金属味太硬，不和谐音不断发出来，唱到转折段特别明显，很不耐听，泛音不丰满，人声带有很重的毛刺感”我也是第一次听说，同时也不能理解，我感觉这样的声音说明超时空不一定是百搭的线材。

这说话都能说得出，，算你是高手了！！！！！！
QQ:363175672  电话:15875709007  淘宝店http://shop60492202.taobao.com/
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
480#
t T
发表于 2009-05-14 23:08 |只看该用户

一帖不漏地学习，精彩精彩！！！

168上比老浦东更老卵的牛人不少哇。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «2021222324252627» / 43
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器