一个简单而又复杂的问题—音乐是什么？ [复制链接]

      谢谢西洋乐迷的指正。是汉斯立克、爱德华。

    这等错误该掌嘴！！！

   总有人喜欢深八地思索。

  音乐在所有艺术中最抽象、也最概括。各类艺术之间也常是你中有我，我中有你。所以才有诗情画意之说。也就是说诗歌与美术的一些共性是相通的。而音乐也有种种与各类艺术相通之処。这就如数学亦在各类自然科学中皆存在同理。但数学还是一种独立的形而上的纯逻辑学科。音乐同样具有叙述、描绘、筑构等等功能。但它更概括、更特质。以至可以让人感到了哲学的深广度。但它最终还是以听觉为最终目的。

  汉斯立克就是从音乐的特质出发，反对把音乐沦为文学、情感渲泄的工具。而提倡纯音乐之美的。在他的论术中不可必免地讲到了音乐是什么。他的论述使人们对古典之前，浪漫之后的音乐有了欣赏的指南。也对整个音乐创作影响深远。

  当然，音乐美学还是个处女领域。一些最基本的东西也无从明了，如为什么大三和弦明亮、开扬，小三和弦则使人感到柔和、收缩，为什么人们听了急速上行音型会振奋，而下行音列缓慢节奏会感到安静、消沉。

  我们从音乐中能得到多少和我们对音乐了解的深与广是成正比的。

   novak兄，惹您笑话了。

  其实，喜欢和热爱比书本上的那些理论更重要。

  这个喜欢和热爱是无道理可讲的。

  从德彪西后，现代音乐确实把一切手段都运用于音乐中。似乎打破了音乐的所有陈规戒律。4分33秒就是对人类过往音乐的最强烈反叛。
  可是，反叛归反叛，无序总会归有序。任何事物要发展总会有“否定之否定”的过程。
  同理，人类的审美观也随时代、地域等等不同而不同。但都在追求各自的美是一致的，没变的。《关于美的定义是同样无比大的一个命题，就不在此讨论了。》所以，莫扎特的音乐与勋伯格音乐不管多么不同，但都在定义之中。
  结论；所以各大词典上对音乐的定义，还是成立的。

  你们的老师可谓是典型的主观唯心论者。不可知论者。没有人说的清楚什么是音乐，不应该是结论。人们可以有各自的认识，但否定一切，陷入不可知岂能为正解。

    谈何愧疚难当呢。

  都是大北方人，生活中，哈尔滨朋友不少。前些时，一个忘年交回乡返来后还给俺一个俄式大列巴和些红肠。我说多了几句谢谢。这小哥们还直嫌俺酸呢。

  有几次，抽空想上来，没上耒，还以为自家电脑线路有问题呢。

    谈何愧疚难当呢。

  都是大北方人，生活中，哈尔滨朋友不少。前些时，一个忘年交回乡返来后还给俺一个俄式大列巴和些红肠。我说多了几句谢谢。这小哥们还直嫌俺酸呢。

  有几次，抽空想上来，没上耒，还以为自家电脑线路有问题呢。

  是是是，少思考，多听听。

  这题目就象人是什么一样。

  雷兄是什么，老万是什么。说不清，道不明。整个一个暈菜了。

   木卫2说的好！

  这也是我发此帖的一个想法。把音乐说的不知为何物，是大人们常常自以为是的本事。

  还以本色才会真切，少些意淫。不管写、演与听，越纯真越动人。