一个简单而又复杂的问题—音乐是什么？ [复制链接]

      谢谢西洋乐迷的指正。是汉斯立克、爱德华。

    这等错误该掌嘴！！！

还可以用用负的方法嘛：说说音乐不是什么

楼主的观点看起来是受汉斯立克的影响，但是我有一点不同看法，汉斯立克讨论的问题其实不是音乐是什么，而是音乐的美是什么，在我看来，这是两个问题。而且汉斯立克的观点也不能绝对化地理解，比如情感、精神等等在他看来也是包含在音乐之美中的，因为他认为虽然音乐之美根本在形式，但并不是指单纯的音组合、音排列，这组合、排列是受情感、精神等等因素驱动，与形式融为一体，共同构成音乐之美。在这一意义上，他才说作品的内涵就是形式，形式就是内涵，音乐不表现也不能表现任何东西。

原帖由 万众 于 2009-8-3 18:47:00 发表 古往今来，音乐作品浩濣如海。从民谣到交响乐，百种千般。乐友们家中的cD片也是几百几千。我们从小至老，听过的音乐也是形形色色，难以计数。 论坛上对各类经典音乐作品时时展开热烈的讨论。即使面对同一首作品，也是众说纷纭，有时甚至唇枪舌战，认识大相经庭。那么，究其根

别酸了.就是这个.

如果要从音乐中找到解决一些内在的，一些根本性的问题的方法会是徒劳，毕竟他和哲学不是一个层面的东西，他能解决的，哲学也可以解决，他不能解决的，哲学也可以给出答案。“宗教》哲学》音乐”，从更表象的意义上，或从音乐所涉及的人的层面上说：音乐实际上是从事音乐（创作、演奏等）的人的谋生手段，听音乐的人的娱乐方式。或者从侧面来回答：音乐是真心人的生活方式，叶公的一块遮羞布。

   总有人喜欢深八地思索。

  音乐在所有艺术中最抽象、也最概括。各类艺术之间也常是你中有我，我中有你。所以才有诗情画意之说。也就是说诗歌与美术的一些共性是相通的。而音乐也有种种与各类艺术相通之処。这就如数学亦在各类自然科学中皆存在同理。但数学还是一种独立的形而上的纯逻辑学科。音乐同样具有叙述、描绘、筑构等等功能。但它更概括、更特质。以至可以让人感到了哲学的深广度。但它最终还是以听觉为最终目的。

  汉斯立克就是从音乐的特质出发，反对把音乐沦为文学、情感渲泄的工具。而提倡纯音乐之美的。在他的论术中不可必免地讲到了音乐是什么。他的论述使人们对古典之前，浪漫之后的音乐有了欣赏的指南。也对整个音乐创作影响深远。

  当然，音乐美学还是个处女领域。一些最基本的东西也无从明了，如为什么大三和弦明亮、开扬，小三和弦则使人感到柔和、收缩，为什么人们听了急速上行音型会振奋，而下行音列缓慢节奏会感到安静、消沉。

  我们从音乐中能得到多少和我们对音乐了解的深与广是成正比的。

听着轻松 但是有不是很好理解的就是

什么是音乐，我以为就是，以声音要素的组合与排列来表达这个世界。

“我们从音乐中能得到多少和我们对音乐了解的深与广是成正比的。”

—— 楼主一定是从音乐中得到最多的人之一。

   novak兄，惹您笑话了。

  其实，喜欢和热爱比书本上的那些理论更重要。

  这个喜欢和热爱是无道理可讲的。