帐号 注册
密码 登录
登录或注册新用户,开通自己的个人中心
施奈尔贝
原帖由 shenming 于 2009-9-5 9:09:00 发表不要将各位大师比来比去的，这毫无意义，他们又不是你的手指头能分出谁长谁短——谁的管弦乐最佳？这是一个十足的假问题。我在其他场合说的如何如何，都不过是表达一种情绪，不是真要排出个123来。每位大师都是独特的，我们最好只探讨单个的乐曲，说这曲子如何如何，这是真的对聆听有意义的。那些乐史留名的，一定是在某方面有突破的或给人类不同凡响的声音的，否则他们的名留不下。给作曲家排位是爱乐者所能发明的最无聊的游戏。我们听音乐不可能谁都喜欢，这再正常不过，这不说明任何问题。有人经常听乐圣，不代表他就比别人更崇高或更神圣，也不代表在困苦到来时他就真能掐住什么脖子；听莫扎特也不表示听者心中就真有那么多快乐，没准他比谁都痛苦。听音乐就是听音乐，一种消磨时间的方式而已；当然，这是一种最无害且有益的消磨方式，有时还能得到其他的启示。音乐它就是音乐，如巴伦勃依姆反复引述布索尼的观点，音乐说到底它只是一种“响亮的空气”，巴伦经常自己说到的是音乐既“一无所是，又无所不是”，我觉得这说到了点子上，如果我们要音乐无所不是，我们就不能局限到一个人的音乐上。巴赫的音乐再伟大，让我年年听，月月听，天天听——我是受不了，所以我们需要各样的音乐，包括“支离破碎”的现代音乐，——它们有时真的能激发灵感，但你要是不喜，就不听，听音乐本是一件多么简单的事。
原帖由 shenming 于 2009-9-5 9:25:00 发表水泊梁山的宋公明真是个当官的料，他在给兄弟们排排座的时候，神来之笔式地让那石头从天上掉下来，谁也没话说——这是上天的安排。否则，我们可以想像，要让兄弟们自己排的话，那准又得拳脚相加。排座就要先设标准，兄弟们的标准没有明说，但肯定是各各不同，表现出来的结果就是南辕北辙，其实是在自说自话。而这标准说到底是价值观和世界观的问题，这说起来可就大了。各人的美学观点都不一样，所以就不可能有统一的结果，也不可能说服得了谁。所以，如果要叫这个问题有意义，应该将其变换成如下的论题——谈谈我的美学观，也就是说说您喜欢什么么样的，不喜欢什么样的，然后再来探讨美学观的问题。我之喜欢莫扎特与巴赫是比较喜欢他们音乐中那纯而又纯的东西，我不喜欢在艺术放入太多社会内容的作品，在这个意义上，我不喜欢乐圣的作品，我总觉得他的音乐中放入了太多世俗的内容，不“纯粹”，所表现出来的“深刻”到最后也不那么“深刻”了，有太多世俗内容的作品不可能“深刻”。在这个意义上，我认为小说是最等而下之的艺术形式，诗歌与音乐是所有艺术门类中最高妙的，因为它们都最“纯”，而没有太多的社会内容。艺术说到底是什么？是一种“有意味的形式”——这是我的美学观，其越有意味，就越有鉴赏的价值，表现在音乐上就越耐听。在这个意义上，我们用到这句话，越简单的越复杂，越丰富的越无味。
原帖由 metalfan 于 2009-9-7 10:59:00 发表经历了太多波澜壮阔的生离死别的人，需要的正是（莫扎特式的）优美、恬静抚慰那受伤的心灵。
原帖由 zxl999 于 2009-9-7 7:31:00 发表学习了，到目前，我对莫扎特一点也听不进，听音乐是因人而异的
原帖由 万众 于 2009-9-5 9:55:00 发表 各位都说的精彩。每个人站在不同角度才百花齐放哟。 可是，我等必竞仍凡夫俗子，毕竞有自已的局限性。你喜欢也好，不喜欢也好，甚至讨厌也好。那是自已的问题。如果将自已的局限或浅见误认为是真理便沦为无知了。 几百年来的历史淘出了三位圣贤：巴哈、莫扎特、贝多芬。历史不管我们的好恶，将这三个人高举。也不管后人如何评说。因为历史不是某些人“不管他多伟大”。也不是某段时间。历史是长河。只有历史最有权下结论。 我们更多的是学习，学习，再学习。如果真有那么一天，我们明白了、感觉到了，历史的公正不倚。那么祝贺你。你是幸运的，因你有了美食家的好胃口。希望施兄能有此口福，现在不喜欢莫扎特，无妨。但你还不能对你六十岁时喜不喜欢做断言。 三位先师已经给多少代人以真善美。相信不会不给我们。就看你的缘份了。
