电源改造，有实在的理论依据么？ [复制链接]

原帖由 神农 于 2010-8-24 0:15:00 发表
看楼主这么辛苦，再回你一贴。我认为是测量得出来的，而且比所谓的盲听更靠得住，问题是要有好设备，并严格控制测试条件。你用一只麦录下不同电源线下音箱出来的波形，软件比较看看。你老是说电源不代表音乐信号，那么请问喇叭线上一个突变的冲击信号，比如说瞬间功率达到几百瓦，它的能量从哪里来？难道不是电源供给瞬间跟上，免得大水塘被抽干？这样一来二者是不是密切相关？

原帖由 Lowhot 于 2010-8-24 16:32:00 发表
玩音响，重在一个“玩”字，玩出效果才有乐趣，太在乎理论依据而不去尝试“玩”，失去了“发烧”的乐趣。况且在168找不到理论依据，就说“我很惊讶的发现所有发烧电源线的拥簇没有给出任何合理的理论依据，也没有任何的测量数据来证明发烧电源线能改善声音”，LZ太主观了！在此贴发言的烧友没有给出理论，就能代表了所有发烧电源线的拥簇没有理论吗？难道LZ不是志在玩音响，而是志在写论文？（可能LZ会说我逻辑思维错误了

原帖由 尚真 于 2010-8-24 16:59:00 发表
谐波干扰,大有文章..................

原帖由 bearrider 于 2010-8-24 16:48:00 发表
你好，谢谢回复。

经过这些天的交流，我发觉发烧电源线拥簇的想象力很丰富。不过，既然我们讨论的是合理的理论依据，我认为非常有必要约束一下天马行空的幻想，例如前面有位资深发烧大师提出的发烧电源线能更好的传输电子（不是电流）到器材里面跑来跑去。

我们要尊重物理事实。

我国的家用电压是220V
1.5平方毫米的线电流＝10A（安）； 承载功率＝电流10A＊220V＝2200瓦
2.5平方毫米的线电流＝16A（安）最小值；承载功率＝电流16A＊220V＝3520瓦
4 平方毫米的线电流＝25A（安）； 承载功率＝电流25A＊220V＝5500瓦


任何一条合格的电源线的承载功率都远远超过了功放的需求。

如果你要说什么瞬间电流供应能力，那是功放的特性，和所谓的发烧电源线无关。  

原帖由 atcxzc 于 2010-8-23 11:49:00 发表
今天用移动硬盘，随手拿了一根长的粗糙的线，电源指示灯亮了，但电脑就是识别不了我的移动硬盘。换来一根短点，有屏蔽的，硬盘马上就识别出来了，数据也顺利拷出来了。。。。这么明显的电源线效果区别，不是我的幻觉和心里暗示了吧？-----不好意思，我又用比喻/类比了。。。估计这种经历很多人都有，


-------楼主这种对蚊香就可以看材料就接受，对电源线的材质差异就视而不见，说了也白说。

如果你还记得我前面给你回的帖子，请前后对照看一下就会明白我的意思。你一直认为电源线中流过的是平稳的50hz交流电，跟音频信号无关。我要说的是突变的电流存在于电源线中，跟你罗列的55℃电线承载能力没有关系。

原帖由 bearrider 于 2010-8-24 18:30:00 发表

如果你还记得我前面给你回的帖子，请前后对照看一下就会明白我的意思。你一直认为电源线中流过的是平稳的50hz交流电，跟音频信号无关。我要说的是突变的电流存在于电源线中，跟你罗列的55℃电线承载能力没有关系。

你好，谢谢回复，不过我不明白你的意思。
[/c

看楼主这么辛苦，再回你一贴。我认为是测量得出来的，而且比所谓的盲听更靠得住，问题是要有好设备，并严格控制测试条件。你用一只麦录下不同电源线下音箱出来的波形，软件比较看看。你老是说电源不代表音乐信号，那么请问喇叭线上一个突变的冲击信号，比如说瞬间功率达到几百瓦，它的能量从哪里来？难道不是电源供给瞬间跟上，免得大水塘被抽干？这样一来二者是不是密切相关？

原帖由 bearrider 于 2010-8-24 16:00:00 发表
你好，请别激动。



我发这个帖子，就是想让发烧电源线的拥簇分享一些关于发烧电源线的理论依据和测量数据，来推动我去试验一下发烧电