发烧论坛

注册

 

返回列表 123
发新话题 回复该主题
楼主:Friday007

深入探讨音响的高保真问题 [复制链接]

Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
21#
t T
发表于 2011-04-01 13:28 |只看楼主

原帖由 szlghyj 于 2011-4-1 11:42:00 发表
如果能有人解决好低频的问题,现在那些要$   N个0的喇叭恐怕要去填海了.

据说，为了解决电离空气容易产生臭氧的问题，在播放的时候需要在放电的间隙填充氮气，实在离实用还差得太远，因此发展也很迟缓......
TOP
siliverline
头像

siliverline

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 907
  • 2097
  • 2002-03-18
22#
t T
发表于 2011-04-01 13:32 |只看该用户

录音、重播和原始乐器、人声的发音完全是两回事，不能混为一谈，这是基本的概念。难道录音、重播的设备和乐器、人声的发声原理一样那才叫高保真？抱歉，这样的设备还有待像楼主那种思维的人去发明。高保真是一种记录方式，是一个记录声波、还原声波的过程，所以核心问题还是“声波”这个问题，而不是这种声波是如何“形成、产生”的。现代录音、重播技术只有尽量接近而不可能100%还原，不过技术倒是不断改进的。
按照楼主的逻辑，那基本不用听什么电声器材播放的音乐了，直接听现场就行了。问题是，你能听到多少数量的现场演奏？而且很多现场演奏是你想听都听不到的！那怎么办？不如什么都不听罢，哈哈！
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
23#
t T
发表于 2011-04-01 14:05 |只看楼主

回复 22# siliverline 的帖子

对啊！录音重放就是听起来像而已，我只是探究一下这些差距的起源以及如何进一步逼近而已，真正的所谓高保真，还有很长的路走呢......
TOP
cmos88
头像

  • 论坛博士
  • 438
  • 443
  • 2010-10-13
24#
t T
发表于 2011-04-01 14:23 |只看该用户

直刻唱片封套上印有 DM 字样, 我理解为Direct Mastering.
最后编辑cmos88 最后编辑于 2011-04-01 14:24:55
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
25#
t T
发表于 2011-04-01 14:53 |只看楼主

原帖由 cmos88 于 2011-4-1 14:23:00 发表
直刻唱片封套上印有 DM 字样, 我理解为Direct Mastering.

当然是直刻LP的母盘啦，怎么也不能刻一张卖一张啊......
TOP
cmos88
头像

  • 论坛博士
  • 438
  • 443
  • 2010-10-13
26#
t T
发表于 2011-04-01 15:11 |只看该用户

来168的99% 知道DM 是什么,

请楼主再看看3楼回贴里所引用你的原话.
TOP
无题
头像

无题

  • 论坛博士后
  • 1963-8-29
  • 2115
  • 4299
  • 2004-08-23
27#
t T
发表于 2011-04-01 15:25 |只看该用户

听了这么多年的现场和CD,一直感到现场和音响播放的声音虽然本质上都是声波,但实际二者是有明显的不同,更不能简单地把二者硬性来比较.
我们在音响系统听到的声音大部分是在录音室内的声音,从某种程度上可能感受到现场所没有的声音.所以有时会觉得CD的声音比有的现场要更有魅力.
TOP
老龚
头像

  • 论坛博士后
  • 3660
  • 4808
  • 2009-08-13
28#
t T
发表于 2011-04-01 15:38 |只看该用户

回复 27# 无题 的帖子

精辟！

就象照相机一样，相片比肉眼看现实更漂亮，，，，，
器材无止境，理性发烧是正道！
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
29#
t T
发表于 2011-04-01 15:49 |只看楼主

原帖由 cmos88 于 2011-4-1 15:11:00 发表
来168的99% 知道DM 是什么,

请楼主再看看3楼回贴里所引用你的原话.

哦，我才明白为什么总跟我掰扯用几个话筒啊，原来我说的是“两声道”......那是我错误的理解了直刻LP的录制过程（现在知道原来也是多话筒经调音台整合成两声道的），但是，如果要想恢复录音现场的“音场”我觉得，也许两声道（或者说两个话筒）更好些，因为记录的声轨是两条嘛...
那些多声道分时录音合成的，根本就不存在所谓还原声场的问题，因为它根本就不存在......
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
30#
t T
发表于 2011-04-01 15:58 |只看楼主

原帖由 无题 于 2011-4-1 15:25:00 发表
听了这么多年的现场和CD,一直感到现场和音响播放的声音虽然本质上都是声波,但实际二者是有明显的不同,更不能简单地把二者硬性来比较.
我们在音响系统听到的声音大部分是在录音室内的声音,从某种程度上可能感受到现场......


这个就见仁见智了，分情况而论，就好比烹调，有些食材必须经过蒸煮外加佐料才美味可口，有些就必须原汁原味，音乐也是如此......
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
31#
t T
发表于 2011-04-01 16:03 |只看该用户

哪里来的真正不失真的高保真系统？哪里来的真正不失真的录音？？？

追求太多是不现实的，觉得“好听”就好了
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
32#
t T
发表于 2011-04-06 15:11 |只看楼主

正是因为这么多前辈孜孜以求的精神，才早就了高保真器材的如此发展水平，如果都觉得好听就好了，那么估计现在还停留在粗纹唱片的时代呢......因为俺的两张78转的唱片上明明白白印着“HiFi”......
TOP
凡人哥
头像

  • 论坛学士
  • 87
  • 87
  • 2009-05-03
33#
t T
发表于 2011-04-07 12:48 |只看该用户

艺术来源于生活高于生活，艺术不是生活实践的本真。音乐，电影，戏剧都不是生活本身，但都是反映生活，这才是艺术的价值，楼主的命题其实是没有意义的。这和让音乐还原于自然界的万物声响，让电影放弃镜头，让戏剧放弃舞台一样的。
如何用乐音讲述虚幻的事实，用镜头语言讲述虚幻的事实，演员在舞台上用台词和肢体语言表演出虚构的事实达到以假乱真的境界，这才是艺术的任务，任务不明确，会有问题的。
音响的定义就是用既成事实音响器材播出录音的声音，听感上越真实越好，越以假乱真越好，这才是音响的任务，研究音响和乐器发生原理的异同，不是音响的任务。同级比较才有意义，比如斯坦威和雅马哈钢琴结构和特性的比较，世霸和丹拿结构和特性的比较。音响和乐器发生原理的比较是没有意义也是不必要的，倒是两者发出声音像真度的比较才重要。
其实科幻大片和纪录片都有忠实的粉丝，何必一定要拘泥于真实呢？真实只是虚幻的真实，虚幻只是真实的虚幻，真时假来假亦真是艺术的境界。
最后编辑凡人哥 最后编辑于 2011-04-07 13:05:19
TOP
胡思
头像

胡思

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 615
  • 647
  • 2004-04-16
34#
t T
发表于 2011-04-07 15:24 |只看该用户

大多数发烧友不喜欢真实的，染色才是绝大多数人的最爱。
（不含录音师）
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
35#
t T
发表于 2011-04-07 15:35 |只看楼主

原帖由 胡思 于 2011-4-7 15:24:00 发表
大多数发烧友不喜欢真实的，染色才是绝大多数人的最爱。
（不含录音师）

因此，发烧音响并非高保真音响......
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
36#
t T
发表于 2011-04-07 15:42 |只看楼主

原帖由 凡人哥 于 2011-4-7 12:48:00 发表
艺术来源于生活高于生活，艺术不是生活实践的本真。音乐，电影，戏剧都不是生活本身，但都是反映生活，这才是艺术的价值，楼主的命题其实是没有意义的。这和让音乐还原于自然界的万物声响，让电影放弃镜头，让戏剧放弃舞台一样的。
如何用乐音讲述虚幻的事实，用镜头语言讲述虚幻的事实，演员在舞台上用台词和肢体语言表演出虚构的事实达到以假乱真的境界，这才是艺术的任务，任务不明确，会有问题的。
音响的定义就是用既成

不同意您的观点，音响器材对录音的保真，与录音的艺术加工是两码事，前者必须竭尽全力的使再现声音接近原始发音，后者可以在可接受的范围内进行演绎......
TOP
美貌的阿敏
头像

美貌的阿敏

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1183
  • 1587
  • 2003-02-13
37#
t T
发表于 2011-04-07 16:29 |只看该用户

引用:
原帖由 Friday007 于 2011-3-31 16:42:00 发表
如果用一个幕布遮住，大家很容易就能判断，幕布后边是真实的小提琴在演奏，还是在播放音响...甚至大家都能轻而易举的判断隔壁房间是否真的有人在弹钢琴，还是在播放弹钢琴的录音...这些都是不用专业训练的普通人都能做到的，为什么那些号称失真度低于1%的音箱加上失真度低于0.001%的放大器都不能提供可以乱真的音效呢？可是如果真的做测试的话，很多人又不能够分辨1%以下的失真...
如果说同样一人拉小提琴，他手中有两把小提琴，第一把是价值几万的小提琴，另一把是价值几百元的小提琴，然后再将高档发烧器材同时放在幕布后边，演奏同一首乐曲你能分别出来吗？？？
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
38#
t T
发表于 2011-04-07 22:13 |只看楼主

几万元的琴与几百元的琴的差别不是所有的人都听得出来的，但是，喇叭跟提琴的声音却容易分辨的多，不信您可以试试......
TOP
5775
头像

一知半解

  • 论坛学士
  • 185
  • 185
  • 2011-02-03
39#
t T
发表于 2011-04-07 22:32 |只看该用户

英国声、美国声、德国声。。。。等等，哪来真实的声音，听音乐还是喜欢听美好的声音，自己喜欢就行。
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
40#
t T
发表于 2011-04-07 22:43 |只看楼主

原帖由 5775 于 2011-4-7 22:32:00 发表
英国声、美国声、德国声。。。。等等，哪来真实的声音，听音乐还是喜欢听美好的声音，自己喜欢就行。

说道点子上了，其实很多人欣赏的是音响的不同风格的失真倾向......
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器