下面进入正题：S3.4和C2声音上的区别
C2在我家里的时间大约是一个半月，而且是二手箱子，早就煲开了，应该能够代表C2的声音。
S3.4只来了4天，而且是全新的箱子，虽然我用20Hz的信号煲过2个小时，也已经大声歌唱了3个小时，但离箱子煲开还有相当长的一段时间，所以只能是了解S3.4的声音走向。
搭配的前端和线材如下：
音源：徕卡CD-PRO2M转盘+Wadia 25解码器
功放：805单端直热分体胆机
电源线：蛇王Taipan Helix VX和PS Audio Plus
信号线：欧亚德910（RCA版本）
喇叭线：Analysis Plus Solo Crystal Oval 8
S3.4与C2声音上最大的区别是：二者的声音走向明显不同。C2更加注重音色和质感的真实还原，声音更加接近真实乐器的声音；而S3.4则对声音进行了少量的美化和修饰，增加了透明度和分析力，更加现代派，更具热情和活力。
这是两种不同的风格，并没有绝对的好坏，只是看你喜欢哪种。我之前一直在玩ELAC，因为ELAC的X-JET单元中高频那种透明精致的感觉着实让我非常着迷，因此在这两种风格中让我选的话，我还是喜欢S3.4的声音走向。这完全是个人的喜好决定的，这是选择S3.4的第一个原因，也是最重要的原因。
当然，C2全频的密度，特别是高频的密度相对S3.4还是胜出的，整体声音也更沉稳大气一些。在我的系统和环境下，C2相对S3.4并没有表现出太多的优势，也许我的系统只发挥了C2一部分的潜力，因此没能拉开S3.4和C2的距离。既然如此，S3.4性价比高的优势就显露无遗，这是选择S3.4的第二个原因。
还有一个原因就是环境和摆位，诚如几位朋友所说，在我的空间环境里，如果C2能够放在短边是最理想的，而目前的状况是只能放在长边，造成50-60Hz段驻波比较严重。较深的箱体让C2导向孔与后墙的距离最只能达到52cm，驻波还是比较严重的。而S3.4的箱体深度就要短一些，离后墙的距离可以达到58cm，而且S3.4的导向孔要比C2小。不要小看这6cm的距离，在听感上可以明显感到S3.4的低频驻波问题就明显比C2要少。这是选择S3.4的第三个原因。
