发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 3958|回复: 17

另类发烧？另类发烧！ [复制链接]

mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
1#
t T
发表于 2003-09-16 09:31 |只看楼主

        说到“发烧”，像我这样做一做试试？
    有条件的朋友或许可以开阔点眼界，试着这样发发烧，来一个A-B-C比较：准备一台DAT、一台中高档CD机、一台高档MD，注意不要用DISCMAN 或MDMAN；再准备软件，即同一音乐内容的DAT录音母带、CD原版碟以及以OPTICAL或COAXIAL数字方式从DAT母带翻录过来的MD盘。准备好之后，用同一套够HI-FI甚至HI-END的器材分别重播，进行比较测试，即DAT机放DAT母带，CD机放CD原版碟，MD机放MD复制盘，如果你耳力不是太差，其中差异会让大跌眼镜！

    并非我没事逗你玩，我就作过这样的尝试：用TASCOM DA- 20 MKII型DAT机、TASCOM CD-450型CD机、TASCOM 801R型MD录音座，分别播放《雨果音乐图书馆大全》的DAT母带（取样频率为与CD一致的44.1KHZ 而不是原始的48KHZ）、CD原版碟（及《高保真音响》杂志某期的赠品CD版）和我本人用801R从DA-20MKII翻录过来的MD，以一台德国“贵冑”前级、美国“傲天”后级推丹麦“翩美”L30落地箱（音源至前级一律用数字接驳），结果是显而易见的：论频响，论定位，论结像力，论稳定性，特别是音乐的鲜活度，都绝对是DAT第一，CD次之，MD最差。DAT和CD都是LINEAR产品，运转起来比NON-LINEAR的MD要稳定得多，而CD比DAT又要差多了——DAT的走带与磁带相似，但它是以极精密的密锁结构驱动运转的，在稳定性上是靠转盘驱动的CD所不及的。同样是CD，雨果的原版碟（在深圳先科压制）和《高保真音响》的赠品碟（在北京顺义压制）效果亦有细微差异，因为赠品碟是以老易提供的一张CD-R作母盘压制的。我本人用DAT录过一批48KHZ的母带，有机会的话乐意和同好乐友交流！
分享 转发
TOP
mmyxlt
头像

mmyxlt

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 331
  • 346
  • 2002-08-04
2#
t T
发表于 2003-09-16 11:16 |只看该用户

DAT就是数字磁带吧？能不能介绍一下它的原理呢？
TOP
mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
3#
t T
发表于 2003-09-16 18:31 |只看楼主


    DAT还远没有到被淘汰的时候，就因为它的高音质。在我的单位和很多同行单位，还有任何一个录音棚，DAT都是不可或缺的东西。

   我这次到香港，因为采访需要，还带了一台日本TASCOM的便携式DAT——DA-P1。每次过关的时候都要申报，很麻烦！
TOP
audio
头像

audio

  • 论坛博士后
  • 1977-1-2
  • 15298
  • 16114
  • 2001-07-06
4#
t T
发表于 2003-09-16 16:24 |只看该用户

呵呵，这样“发烧”啊？
恐怕要专业人士才能完成咯，比如……
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
5#
t T
发表于 2003-09-16 19:21 |只看该用户

Polygram 80年代早期的不少数码录音（其实几乎所有厂家的早期数码录音），都是采用Soundstream系统录制的（此系统的注册商标为两个“S”的艺术字上下重叠在一起）。此系统录音的取样频率为50kHz，而不是CD的44.1kHz格式。
    此外早期数码录音还有其他各种各样的格式。比如说Decca 79年进行的第一次数码录音——Boskovsky指挥的新年音乐会，采用的就是18bit的量化格式。
    这些早期的数码录音在制作CD的时候，都经过相应的转换工作，把取样频率等调低到CD的格式。
    所以我猜想邝版所说的情况，有可能是该录音录制的时候是采取比CD格式高的参数去录音的，所以有可能唱片公司生产LP的时候，采用录音时的高格式去解码，刻下精确的模拟讯号；而生产CD的时候，把取样格式调低了，所以不管CD的解码多好，最终出来的声音曲线都不够LP的那个来得精密。——以上是我粗略的估计。
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
6#
t T
发表于 2003-09-16 18:53 |只看该用户

我还作过一个比较，说出来非常可能被拍砖：同样是80年代16BIT 44.1Hz的数码录音唱片——PHILLIP的莫落娃拉帕格尼尼第一小协，在同一套器材上放LP和CD，原以为在这种条件下CD会胜出，结果也让我大吃一惊，LP在分析力上略优于CD，音场更开阔，定位更清晰，声音密度更高，更厚润。所用的器材是BOUDER的前级（CD和LP都使用它自带升频解码和唱头放大），后级是旧版PASS，音箱是盟主。
这结果我连理论依据都找不到，唯一的疑问是当时使用的转盘是一进口DVD，而LP则是一套LINN，有点不公平，但器材主人说用上万元的纯CD机作转盘来比还是以LP胜出。我虽然是忠实的LP迷，但对此结果深感大惑不解。
TOP
mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
7#
t T
发表于 2003-09-16 19:27 |只看楼主


      很多录音是以48 KHZ取样频率进行的，但制作CD的时候无一例外都得转成44.1。这是CD本身的格式限定的。
TOP
李源
头像

李源

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6825
  • 7192
  • 2002-11-15
8#
t T
发表于 2003-09-16 20:47 |只看该用户

mydisc 在 2003-9-16 20:45:17 发表的内容

      呵呵，管它是不是你的！

   顺便用你的妙手疗治我吧···：）

不行啊,邝医生是开颅的
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
9#
t T
发表于 2003-09-16 19:53 |只看该用户

mydisc 在 2003-9-16 19:11:21 发表的内容

      下回去广州就要去你家参观参观了，不会拒我于门外吧？



热烈欢迎！但那套器材不是我的。
TOP
mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
10#
t T
发表于 2003-09-16 19:11 |只看楼主


      下回去广州就要去你家参观参观了，不会拒我于门外吧？
TOP
audio
头像

audio

  • 论坛博士后
  • 1977-1-2
  • 15298
  • 16114
  • 2001-07-06
11#
t T
发表于 2003-09-16 16:28 |只看该用户

DAT初时很广泛应用于电台广播录音之中，民用反而不多见推广。直到更方便的MD乃至硬盘录音的使用，DAT恐怕已被尘封了。
最后编辑audio
TOP
mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
12#
t T
发表于 2003-09-17 01:25 |只看楼主


       李源瞎掰啊！人家是专治腰肌劳损、跌打损伤的···
TOP
mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
13#
t T
发表于 2003-09-16 20:45 |只看楼主


      呵呵，管它是不是你的！

   顺便用你的妙手疗治我吧···：）
TOP
muse007
头像

muse007

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1516
  • 1956
  • 2003-08-25
14#
t T
发表于 2003-09-17 15:03 |只看该用户

楼主的测试结果并不出人意料，DAT原本因为太出色，才被唱片商扼杀，MD是压缩软件，三者中最差必然是它。
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
15#
t T
发表于 2003-09-24 23:45 |只看该用户

还要补充一点：
LP是经由震动产生的模拟讯号，这样的讯号虽然可能存在和原声音的波型的失真，但仍旧是物理声，好比乐器的音准有所偏差，但仍旧是“真实”的乐器。而CD的讯号则是由IC产生的，就好比电子琴模拟钢琴，音高很准，但不是“真实”的乐器声。
TOP
mydisc
头像

mydisc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1657
  • 1657
  • 2002-11-24
16#
t T
发表于 2003-09-25 08:36 |只看楼主

碧涧流泉 在 2003-9-25 1:36:53 发表的内容
各个厂家的DAT产品技术标准不一样，互相不能兼容


      兄台此言有根据吗？可否列举两三个不同牌号的DAT机不能互相兼容的例子？
TOP
碧涧流泉
头像

碧涧流泉

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1044
  • 1044
  • 2003-07-05
17#
t T
发表于 2003-09-25 01:36 |只看该用户

各个厂家的DAT产品技术标准不一样，互相不能兼容
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
18#
t T
发表于 2003-09-24 23:21 |只看该用户

为了同一数码录音的母带，在制作成LP，CD后重播的差别这个问题，我向包括专业录音师，专业音响技术人员，资深发烧玩家等人请教过，综合他们的见解，初步总结原因如下：
1）数模转换的过程不同
数字录音母带所记录的数字讯号，在开盘磁带机重播时，读取的讯号经由均衡网络电路的前级放大后转换成模拟讯号，这个前级的质量决定了声音的好坏。在数字录音的LP，驱动刻碟机的讯号是经由专业级的高质量前级处理出来的。对于CD，DAT的母带其数字讯号直接转成光碟的凹槽，在重播时，光头捕捉到的讯号由CD机的IC转换成模拟讯号。也就是说LP上记录的是由专业设备进行的数模转换的模拟讯号；而CD机则是由民用简化设备进行数模转换。
2）CD机在读碟时存在难以避免的误差
CD因为在运转时速度很快，有难以避免的“抖摆”，造成每一次读碟都时都会出现随机的误差。同一张光碟在同一部CD机上，每次“被读取”的讯号都不完全相同。低质的CD转盘和制作工艺差的盘片的误差发生更严重。
（但我觉得在高档的转盘和制作精良的优质盘片，这样的误差发生应该不至于太严重；毕竟LP的制作还要经过刻碟，唱头拾取讯号的过程，信息的丢失也是难以避免的，只不过对这种讯号的丢失人耳不如对CD讯号的错误敏感而已）
最后编辑dr kuang
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器