发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

关于听力灵敏度的测试结果 [复制链接]

查看: 11756|回复: 82
11#

lld2x1515 在 2003-12-8 17:13:06 发表的内容
felixcat 在 2003-12-8 13:57:16 发表的内容
忘了贴图,补上。
[upload=jpg]uploadImages/200312813565741012.jpg[/upload]

这个图的横纵轴的意义是什么?


对应于具体某一个人:
横坐标:声波频率,单位:Hz
纵坐标:这个人对于给定的一个频率,该频率的声波能够引起这个人听觉的最小的能量(声压)的大小。单位:分贝。
TOP
12#

dr kuang 在 2003-12-7 1:10:41 发表的内容


对于科研的态度应该大胆假设,小心求证。
我再大胆来个假设,一个录音师如果使用相同的设备,因为他的听力下降,他的录音水平比五到十年前的差?


考一考邝版:“大胆假设,小心求证”这句话,的确是一位著名人物的名言,现在我的问题是,这位著名人物是谁?

另外邝版的假设有意思,我们可以去想一想。
TOP
13#

阿龙 在 2003-12-6 14:55:04 发表的内容
看过第七贴后,我需要搞明白的疑问仍然存在
一:录音师为我们奉献的高水平的作品(假定他们都在中年以上的话),真的得益于现场的高声压?
二:录音师的工作目标是让我们的听音位置转移到指挥席上还是观众席上?
三:一但回到没有高声压的后期制作,录音师们又怎么界定声音的标准?他们无可抗拒的生理年龄造成的听力衰减不会在此刻发生作用吗?
四:如果按照中年录音师的听音标准制作出来的作品,应该是最接近同样是中年人的听力才对,为什么反而是十多二十岁的能听得更 正确呢?

当然,这些疑问的前提自然是,录音师们都得是中年以上才行。如果他们出好作品的年代是二十多岁,我也无话可说。

但是问题又来了。他们在二十多岁时的作品与四五十岁时作品的差异大吗?越来越好还是越来越糟?

F兄可别认为我是在抬杠哦。


对于录音师年龄的问题,我觉得这样理解比较好:录音师不单止靠耳朵来工作,而且在很多时候,而是看仪表,到了现在计算机技术比较发达,则是看电脑屏幕的数据显示。所以,训练有素的专业录音工程师,其最终得出来的作品的声音质量,受年龄变化而产生的影响,很小。

对于录音的位置,我则认为现在的录音技术,还没有厉害到不管在什么位置上都能够录到相对应的完全客观的声音,所以很多时候,录音师把拾音器摆在离乐队、乐器比较近(相对于我们正常现场欣赏的距离)的地方,而录成、调整成我们在唱片上听上去“仿佛是坐在观众席”那样的感觉。
TOP
14#

dr kuang 在 2003-12-6 17:36:23 发表的内容
当人年幼时的耳朵是最灵敏的,有的儿童甚至能听到20KHz以上的超声波,几乎和狗的听力一致,但就如同狗不知道录音的好坏,没有积累欣赏经验的小孩也不懂分辩音响,录音的好坏。同样道理,一个没有积累足够欣赏经验的人,即使他学习过足够的理论知识,也不可能准确判断音响和录音的好坏。因为阅读得来的只是语言信息,它要和耳朵传来的声音讯号挂上钩,或者说记录进大脑的“音色库”,只能靠实践中反复多次地听来积累。
另外,把别人积累的这些经验,单凭自己未经严格科学测试的想法全部斥之为“愚昧”,除了有点“主观”外,可能还有点不太礼貌?


但是仅仅对于年龄这个问题,这个觉得是值得深究的。因为你的经验积累是不断受到你所感受的外界信息的影响的,所以虽然说积累经验会有助于判断录音,但是问题是,你不断积累的经验,越往后的经验是依据在不正确、部分衰退的感受上的,那大家说,这样的“渐变基础”的经验,准不准确,客不客观?

对于“老化”这个现象,严宝瑜亲自承认自己听东西“不在乎效果如何了”(不得不又把严同志摆出来了,因为我觉得他很有特色),我觉得这是学者的大度风范;沿海城市商业味较浓,这种非政治的风范,由于有合适的土壤,所以演变成强行的意志。因为存在我认为愚昧的人,所以有时候,双方很难有沟通的平台,怎么说也不能让对方明白己方的意思。当然,如果别的群体认为我个人如何如何,我当然是没有意见的,因为只要有“对话”的平台就可以了,台上双方嬉笑怒骂,台下看来都是演戏而已,因此我仅希望这出戏能够给观众以启迪即可。
TOP
15#

碧水无弦 在 2003-12-8 22:05:21 发表的内容
felixcat 在 2003-12-7 1:30:43 发表的内容
[quote]dr kuang 在 2003-12-7 1:10:41 发表的内容


对于科研的态度应该大胆假设,小心求证。
我再大胆来个假设,一个录音师如果使用相同的设备,因为他的听力下降,他的录音水平比五到十年前的差?


考一考邝版:“大胆假设,小心求证”这句话,的确是一位著名人物的名言,现在我的问题是,这位著名人物是谁?

我记得是胡适。


呵呵,好!

老校长的名言。
TOP
16#

dr kuang 在 2003-12-7 0:58:54 发表的内容
我不能肯定韦坚逊有否使用仪表来监控,但可以肯定喇叭花公司,水星,RCA的LIVING STEORO系列的录音过程没有依赖“仪表”来监控,是否录音师都比较年轻?或者只能工作到40岁以前?按现代医学研究,长期使用耳机听音乐会对听力造成损害,科研级旗舰的同学的例子就比较典型。录音师用耳机的机会比我们多得多,会不会他们的听力下降更明显?如此类推,是否他们因为听力下降,所以将音乐录得比音乐会现场有更明显的细节?


RCA的Living Stereo录音时绝对有仪表监控,很简单一个例子,翻开Living Stereo系列CD说明书,介绍Living Stereo历史的那页,看看那个图片,3轨调音台上面那几个镶着玻璃是什么东西?

科研同学的例子,有一定说服力,但是忽略了一点。人的耳神经,自身会不断产生高频的信号,所以在极其安静的环境下,任何人都会觉得耳朵里有“嗡嗡”的声音,所以测高频听力灵敏度,方法没这么简单,但是的确是有方法的,这里就不具体说了。

长时间戴耳机的确会对听力有损伤。不过,邝版是医生,应该知道有药物,坚持服用,会大大减少这种损伤的。我很确切地知道,录音师行列里,有这种药物流行。其实这种方法很常见,比如说我这几个月由于某种需要,每天都要面对计算机屏幕紧张地看上十几小时,不过由于我一直使用一种特殊的麻醉药物,减缓对视神经的影响,所以前几天体检的时候,视力完全没有下降——对比起来,以前有几个月没有使用药物而长时间用眼,真性近视一下子多了100度。

虽然听耳机会有影响,但是假如在安静的录音间里,用我们平常生活环境的声压来听,这时的影响,绝对很小很小。所以我平常都是在深夜很安静的时候,用适当的音量来听音乐,所以这样近10年下来,我的听力保持很好的状态。我甚至能够听到一些据称工作噪音很小的电视机的高压泡里的高频振动声音,而身旁的其他人(其实就是我的家长和他们的朋友们,都是40多岁的人了)不管我怎么描述引导,他们都无法感受到这个声音。

因为众多录音师已乘鹤仙去,所以很多事情,不管我们现在怎么分析、辩论都无法闹清楚了。不过,假如我能够回到当年的话,我首先会问一问他们这个问题。
TOP
17#

对的,同一乐团同一指挥,如果换了个录音公司,唱片出来的声音将明显不同的。
TOP
18#

     请邝版放心,我没有感到任何不快。相反,这样的讨论,对我的思维也是一种训练。
   到目前为止,我已经发现自己对于唱片录音里的声音,已经发掘足够了,并且好录音也听得够多了,已经尝够滋味了。所以这方面的经验,我十分自信。所以接下来的路子,我想应该回到音乐本身上去了。但我不相信,多学习一点音乐知识,多长一些阅历,可以让我多注意到原本录音里面的细节——因为我已经掌握够全面了。可能有点狂,但是想想“唱片”来来去去就那么100年,对于我的能力来讲,真的不算什么。虽然“事事皆学问”,但学问也分大小,我所要做的,就是要让大家明白到底多大,到底多小。

这种讨论,根本无法定输赢,并且我根本就没把具体谁定为竞争对手。形象来说,我只是泛泛地朝对面乱开几枪,并且用的只是橡皮子弹;目的只有一个:只是让大家看清楚,对面有哪些地方是弱点,痛点;同时对面也知道一下,自己有哪些薄弱的地方被人家捅出来了。
TOP
19#

小克 在 2003-12-7 1:31:27 发表的内容
felixcat 在 2003-12-7 1:23:58 发表的内容
RCA的Living Stereo录音时绝对有仪表监控,很简单一个例子,翻开Living Stereo系列CD说明书,介绍Living Stereo历史的那页,看看那个图片,3轨调音台上面那几个镶着玻璃是什么东西?

科研同学的例子,有一定说服力,但是忽略了一点。人的耳神经,自身会不断产生高频的信号,所以在极其安静的环境下,任何人都会觉得耳朵里有“嗡嗡”的声音,所以测高频听力灵敏度,方法没这么简单,但是的确是有方法的,这里就不具体说了。

长时间戴耳机的确会对听力有损伤。不过,邝版是医生,应该知道有药物,坚持服用,会大大减少这种损伤的。我很确切地知道,录音师行列里,有这种药物流行。其实这种方法很常见,比如说我这几个月由于某种需要,每天都要面对计算机屏幕紧张地看上十几小时,不过由于我一直使用一种特殊的麻醉药物,减缓对视神经的影响,所以前几天体检的时候,视力完全没有下降——对比起来,以前有几个月没有使用药物而长时间用眼,真性近视一下子多了100度。

虽然听耳机会有影响,但是假如在安静的录音间里,用我们平常生活环境的声压来听,这时的影响,绝对很小很小。所以我平常都是在深夜很安静的时候,用适当的音量来听音乐,所以这样近10年下来,我的听力保持很好的状态。我甚至能够听到一些据称工作噪音很小的电视机的高压泡里的高频振动声音,而身旁的其他人(其实就是我的家长和他们的朋友们,都是40多岁的人了)不管我怎么描述引导,他们都无法感受到这个声音。

因为众多录音师已乘鹤仙去,所以很多事情,不管我们现在怎么分析、辩论都无法闹清楚了。不过,假如我能够回到当年的话,我首先会问一问他们这个问题。



他们的回答将是,毫无疑问的、斩钉截铁的:姜是老的辣!
不然他们就是下岗队伍的一员!


为什么是老的辣,原因在于,看仪表读数兼看总谱标识,再综合自己听音感受,三者迅速转化为对声音形象地估计,需要长时间的锻炼。注意,如果上述三者仅有最后者,则这根本谈不上“经验”。
TOP
20#

怎么可能得出不平均度“均匀”的结论呢?看回前面我给出的数据表,比如说就看40岁和15岁的差别吧(千万别看40岁和45岁的差别啊,因为我比较的是青年和中年之间的差别),各频段最大的数值也就是13,但是各频段数据的差的之间的抖晃,已经至少达到了3分贝(差的最大值恰好在中频段8KHz,最小值在低频段0.25kHz),3分贝的抖晃对于13分贝来说,不管数理统计的常识了,大家直观来看看,这能够算线性吗?有人敢说这叫做“线性”吗?

3--这个数字,你可能觉得很小,但是现在要看,它是放在什么样的标准中比较的。

下面我来总结一下这两天讨论的情况。

当然,我首先提出,因为听力衰退的原因致使中老年朋友听到的声音和实际客观的声音之间产生了差异,所以导致听音感觉的差别。

后来,邝版指出,听音的感觉不单只决定于耳朵传给大脑的信号,而且还决定于大脑对这些信号的筛选、处理,而后者恰恰和人的阅历、经验有关,所以邝版认为,尽管听力上的确存在衰退,但由于后面原因的补充,所以中老年朋友最终的判断,不会差于听力好的年轻人。

所以最后,我对邝版论据的反驳就是,正因为大脑对声波信号的筛选、处理、选择全部都是基于耳朵传来的声音信号之上的,那么现在,由于听力衰退,耳朵通过听神经传来的信号,已经发生了改变,也就是说,是一个“有错”的信号,那么,在这些有错的信号上面处理得出的结果,就算有以前大脑已存有的经验作为补救,但因为其纯正性已受破坏,所以其客观性是无法得到保证的。到这里,这个方面的讨论告一段落。

现在,游峡兄提出另外一个观点,就是说,这种差异,完全可以忽略掉,或者用调大音量的方法来消除。

那么我的回答很简单,因为非线性,所以你无法通过调大音量来解决。

那么关于人耳对声压的敏感度,当然,比如说都是1kHz的声音信号,你声压差个六分贝,有人可能真的分不出来。但是假如是0.8KHz的信号,30分贝声压,对比于1kHz,36分贝的声压,我想,可能连80岁的老爷爷都能听出来。
TOP
发新话题 回复该主题