CD比LP更接近母带 [复制链接]

MERCURY的LP在60年代早期生产，CD在90年代中期生产，当然是90年代中期生产的CD更接近保存到90年代中期的母带。但谁知道30多年前未老化的母带是什么样的声音？
单凭既得利益者的商业说法，TELARC的老板在介绍新出的《ROUNDUP》的LP时说新制作的LP比CD更接近原DAT母带的声音，我们又该信谁？MERCURY在前两年又把那批旧录音以三声道SACD再版，并强调这些SACD是“更忠实地再现原始母带的声音”，可信度又有多少？每个旧录音在翻制时都会强调说新版的更好更保真，音乐家也会强调新录制的唱片比以前的更好，例子多的很，是否全部可信？

卡车大多数是柴油啊。如是汽油那真浪费。

那要看制作者的认真程度。

dr kuang 在 2007-3-6 3:02:32 发表的内容 MERCURY的LP在60年代早期生产，CD在90年代中期生产，当然是90年代中期生产的CD更接近保存到90年代中期的母带。但谁知道30多年前未老化的母带是什么样的声音？ 单凭既得利益者的商业说法，TELARC的老板在介绍新出的《ROUNDUP》的LP时说新制作的LP比CD更接近原DAT母带的声音，我们又该信谁？MERCURY在前两年又把那批旧录音以三声道SACD再版，并强调这些SACD是“更忠实地再现原始母带的声音”，可信度又有多少？每个旧录音在翻制时都会强调说新版的更好更保真，音乐家也会强调新录制的唱片比以前的更好，例子多的很，是否全部可信？

这一个问题倒是值得我们注意。我们要尤其警惕那些态度前后不一致的唱片品牌；但是谁比谁更接近，这个答案的确是一个已经客观存在的事物，或许我们现在不能知道答案，或者对答案是什么有争议，又或者就像Kuang版所说那样，有的唱片公司言论不一致，搞混水......但这一切都无法否定答案的存在性。

所以说，水星公司说“更忠实地再现原始母带的声音”是很正确的，因为它是说“更忠实”，没有否定说以前的不忠实，它表达的意思是忠实程度比以前的更进一步。因此“更忠实地再现原始母带的声音”这句话可以一直使用下去而不引起前后矛盾。

第二，TELARC的例子，Kuang版能否提供信息的出处（比如说网页链接，或者是哪一期报纸、杂志？）因为现在我们很确切地知道多年之前TELARC的Jack Renner在《Stereophile》杂志里表态说他认为CD可以做到和母带一致。当然我们都知道世上不可能有两样100%一样的东西，所以Renner想说的无非是听上去是一致，不是说绝对100%一点都不差。假如现在说Round-Up的不是Renner本人，那TELARC也没有说谎，因为TELARC不能保证公司内每个人的意见都完全一样，完全有可能Renner觉得是这样而别人觉得是那样，言论自由嘛，自己表达自己的意见是应该支持的。退一步讲，Renner虽说CD能够做得跟母带一样，但他也不能保证TELARC的每一款CD都能达到一样的制作水平，影响CD制作效果的因素太多了，有时不是个人主观所能控制的，航天飞机检查得这么仔细还会当空爆炸呢，对吧。

第三，关于既得利益者。实际上所有人都是某种程度的既得利益者。不要说唱片商自己了，咱们在这里上论坛讨论东西，自己就完全没有既得利益？利益不一定非要是金钱才行，人缘、面子、地位、知识也都是隐形的利益，有时候，单单是让别人注意到自己的存在（比如说FRJJ那类）就已经是利益了。这样说来谁可信？但问题关键是你不能什么都不信，你总得信点什么。所以我们就按照自己感觉，看谁能让自己信服就信谁，各位检视一下自己，其实每个人都按照这样的规则来生活着的。

所以说，我信什么？怎样才能让我信？首先，他/她/它的表现要前后一致，不能有矛盾，有矛盾就说明诚信有问题，信不得；第二，也是最重要的：不能跟已有的科学原理相矛盾。这两点，能让你省好多功夫，省好多钱。

LZ的说法有道理的，CD的录音水准现代的音响器材还不能把他全部表现出来，天价的器材恐怕也只听到60%而已，真是可惜。
所以新的摸式如SACD，大家都听不出他比CD好了多少，其实也是同样原因。
把98号汽油加在卡车里，有用吗？

大家问问自己的耳朵就行了！！！

蚂蚁新手 在 2007-3-6 10:01:01 发表的内容 卡车大多数是柴油啊。如是汽油那真浪费。

那是现在.过去在80年代前的可都是汽油的多.以我的经验,加高标号的油,重新调对点火时间,效果的确有提高.发动机的工作要顺得多了.就是价太高.呵呵~~~

不同设备如何比？喜欢怎么听怎么听吧。

我觉得telarc的LP挺好听的，呵呵

凭一根棍子就能降“美”灭“俄”，这是楼主的本领。

也佩服楼上的，把这根棍子的完善程度提高了1000%，达到理论与实际的高度和谐。
同时也加强了楼主降“美”灭“俄”的必胜信念。

甲的系统播Q碟好听,说其录音正.
乙的系统播Q碟不好听,说其录音垃圾.

不同录音师对音乐有不同的理解,录音方式/设备千差万别,发烧友一套系统能还原不同录音师当时监听录下的效果?

不同设备播母带,声音一样吗?CD/LP"忠实于母带"?
哈哈,为海市蜃楼干杯...

出掉算了 在 2007-3-6 11:27:32 发表的内容 大家问问自己的耳朵就行了！！！

耳朵是很容易受骗的，不然当年就不会集体把LP给“休”了，现在又听回LP，算是“复婚”。但我可以预言，要不了几年还会“休”的。
当然也会有人永远不“休”，但至少也会在旁边放上一，二个小老婆。
这年头还有几个是一夫一妻的，有？那也是在明里吧，哈哈！

老浦东的意思很明白,造出更好的车,个人认为就是要提高电路的处理能力.

我的CD机有的时候放出来的声音的确比我的LP好听！但仅仅是很少一部分软件录音很好！要超过早期LP录音！但大多数CD软件录音是较差的再加上后期制作的不认真！
早期的红头大荷花张张声音好！是目前再好的CD也比不了的！
所以说LP声音好就得有好的录音！说CD声音好也得要好的软件支持！当然器材也得够班！

dr kuang 在 2007-3-6 3:02:32 发表的内容 MERCURY的LP在60年代早期生产，CD在90年代中期生产，当然是90年代中期生产的CD更接近保存到90年代中期的母带。但谁知道30多年前未老化的母带是什么样的声音？ 单凭既得利益者的商业说法，TELARC的老板在介绍新出的《ROUNDUP》的LP时说新制作的LP比CD更接近原DAT母带的声音，我们又该信谁？MERCURY在前两年又把那批旧录音以三声道SACD再版，并强调这些SACD是“更忠实地再现原始母带的声音”，可信度又有多少？每个旧录音在翻制时都会强调说新版的更好更保真，音乐家也会强调新录制的唱片比以前的更好，例子多的很，是否全部可信？

您说的很有道理. 确实应该把商业利益和真实情况区别开来. 问题是:
如果是水星唱片,那么毫无疑问FINE太太是最有发言权的人之一,四十年前的母带不要说听过,都是她的监督下制作出来的. 所以说现在没人'知道'了, 如果还有一个人'知道',那只能是FINE太太.
当然, 每次重版的时候,难免会有宣传式的话出来. 我注意到了水星的SACD系列并没有突出谁来操刀.

阿杜 在 2007-3-12 22:15:30 发表的内容 MBL1521老同学,依阿杜的经验当电路的处理能力足够强,电源线基本上不对系统产生影响,这儿指的是系统的综合处理能力,这可不容易做到,电源线会将自身的物理特性带到信号中,此乃电源线影响声音的基理.

不管电路的处理能力足再强，电源线也不可不对系统产生影响，就用一般随机线来说，也有分粗/幼和有否屏敝，不可能用一般常见 18 号随机线比较粗的 14 号随机线会不对系统产生影响，应该说的是；当电路的处理能力足够强，就不用靠高价电源线对系统产生产生互补性影响，合理结构、粗幼和材质就可以。

老浦东 在 2007-3-6 9:34:58 发表的内容 LZ的说法有道理的，CD的录音水准现代的音响器材还不能把他全部表现出来，天价的器材恐怕也只听到60%而已，真是可惜。 所以新的摸式如SACD，大家都听不出他比CD好了多少，其实也是同样原因。 把98号汽油加在卡车里，有用吗？

您说的情况很有意思,愿闻其详. 您认为应该从那个方向着手呢?