发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

关于姜文的那句话,再说两句 [复制链接]

1#
感觉坛子里的朋友还是不太赞同一楼的意见。这没关系,反正这是个大家发表看法的地方。谁都没有让每个人想法都一致的能耐。
说起来体育竞技和欣赏古典音乐应该是两回事,体育竞技有比分牌,谁赢谁负看结果一目了然,大家认可的,优秀的选手一定是成绩靠前的。这是一个非常客观的事实。可艺术欣赏确是一个非常主观的东西,举一个俗的不能再俗的例子,梵高。你不能说他生前的艺术世界就一无是处,也不能说现在欣赏他的这个世界就一定正确。只能说梵高的东西现在认可的人越来越多了,他的艺术成了一种公认的好东西。也没准过了几十年,他的画又不值钱了。因为艺术是主观的东西,谁喜欢谁愿意掏大价钱去购买是那个人的事。和你不喜欢也没关系。所以说我觉的体育竞技和艺术欣赏是两回事,而且差别很大,不好比较。
接着上面的话题说,艺术欣赏有没有一个客观的衡量标准。我认为这很难说,尤其是在已经完全摆脱学习技巧的成熟的演奏家中间来说。通俗点说,也就是现在能站在台前或能出片子的这群人当中,你说谁好,谁不好,这个标准很难。因为每个听众的喜恶不同,每个人的标准就不一样,而且往往还千差万别。所以才会有梵高那么极端的例子。音乐界也不乏生前不得志,死后被奉若神明的大师。说的再远点,如果我们真能听到贝多芬现场指挥的那场贝九,也许不是每个人都会认可,相反有人觉的卡拉扬或富特文格勒比贝多芬更贝多芬。你能说他们错了吗,谁都没有错,因为每个人的标准不一样,如果艺术千篇一律,那艺术就完蛋了。这也正是艺术的魅力所在。所以说,你认为好的,那个能打动你的音乐就是好音乐,音乐里没有贵溅之分,只有层次不同而已。记的好象是陈丹青说,打动他的音乐正是他在下乡的牛棚里,从收音机听到的那段贝九,他现在都不知道播的那个版本是谁的,但那个记忆永远难忘。我想这正是音乐的力量,所以说能打动你的音乐是最好的音乐,能打动你的音乐也正是最合适你的音乐,不要计较他从哪儿来,是谁演奏的,够不够有名气。我们现在听音乐给予加了太多外在的修饰,反倒忘记了我们真正需要的感受。
再说乐评这档子事,我想说的是,每个人发表自己对某部作品的看法本无可厚非,你喜欢也好,不喜欢也好,说的是你自己的主观感受,这没什么不对的。我反对的是,某些没有学过音乐知识,更不要说去弹琴,拉琴的,而仅仅是靠着听着多了些的优势的乐评,就敢于在那里指手划脚,说这个不行,那个不行。甚至给大家提意见说,“如果你有这个版本,那同样曲子的别的版本就不用收了”;“可以说谁谁在这个曲目上打遍天下无敌手”。这是什么话,你怎么知道别人喜欢什么,不喜欢什么,你凭什么说别人的就不行。如果乐评家本人不喜欢,就不喜欢,何必非要给演奏者盖棺定论,说的一无是处。你不喜欢就行了,为什么非要让全世界跟着你一起不喜欢。还有就是给谁谁排名次,搞个排行榜什么的。比如贝九版本,谁最好,谁其次。这又不是体育比赛,再说了凭什么要由你来定规矩。如果是坛子里的朋友好玩,也就罢了,可有人还偏偏要编了排行榜,印成书卖。荒唐。
最后说一句,如果我们中谁有能耐让刘翔拿世界冠军,那个人是可以去当刘翔的教练。换句话说,我们中谁不能站出一个人来说你能指导郎郎弹的最像莫扎特。原因是什么,因为体育有标准,艺术是没有标准,那个最像的莫扎特是什么,没有人说的清。
分享 转发
TOP
2#

嗯 最讨厌内容空洞的乐评 和广告一样 说了等于没说
TOP
3#

我觉得楼主对乐评人的要求太高了吧。
现在超女都有了,做乐评为什么不能草根呢?反正只要可以发泄、可以赚稿费,为什么不能当乐评人,指点朗朗呢? 不说白不说,说了也白说。朗朗也不会去听,对吧?
足球有什么标准呢? 赢球? 足球是娱乐、是商业、是狂欢。。。足球的社会内涵丰富极乐。
音乐也一样,朗朗和他的公司要赚我们的钱,我们要发泄,骂骂他,有什么问题吗?如果犯法了,可以去法院告。否则都是言论自由。我做乐评,你爱听不听。
解释一下,我不做乐评,只是提醒楼主,对音乐要宽容,对乐评也可宽容。
TOP
发新话题 回复该主题