l请教各位方家：与录音和室内声学相关的 [复制链接]

3、录音的原则是不是尽可能去接近现场？如果是，我们是否还要在重播的时候增加环境声学的因素去改变它？如果要，这种改变不是一种恶化或之后画蛇添足？如果不是，说说为什么？

1、录音师要不要考虑重播时候的声学环境问题？

答：不要


2、录音是不是要记录声场的声学特征？

答：是的


3、录音的原则是不是尽可能去接近现场？如果是，我们是否还要在重播的时候增加环境声学的因素去改变它？如果要，这种改变不是一种恶化或之后画蛇添足？

准确的说：录音原则上是真实的记录还原现场的声音，但、真实记录现场的声音有许多人是不喜欢的，所以才有后期制作，我们现在听的声音是不真实的，但，她是美的。


4、如果音箱不能脱离声环境而单独存在，以上的问题该怎么解释？音箱还是一种好的返送（或重播）方式？

答：只是重播工具。



5、客观的返送环境（重播环境）是否能人为营造？一般家庭怎么做到？

答：听音环境可以营造，一般家庭就算了（建造正规严格的听音室要上百万）


6、综上所述，HiFi到底是什么？是我们拿起一支笔在大师的作品上涂涂抹抹，然后自我陶醉吗？

答：HiFi就是自娱自乐，量力而行，自己高兴就行。

舒兄的用意小弟大致猜到，小弟举一个例子，不喜欢被录音歪曲真实现场的指挥家如切利，如果不是MPHIL出于乐团自身文献记录需要，留下他晚期那些无比辉煌的现场录音，切利的真实实力又能被多少后世的乐迷所了解的呢？实际上所有的音乐家和录音师都意识到录音相对于真实现场的缺陷，大家有各自的应对方法，切利选择回避，卡拉扬选择美化。现世的人们相对比较幸福，不需要有如此痛苦的选择，现在的录音水准和重播方案，很大程度上可以保留现场的真实感，虽然代价仍然不菲，但是聊胜于无吧。

原帖由 舒存 于 2009-1-18 11:19:00 发表 3、录音的原则是不是尽可能去接近现场？如果是，我们是否还要在重播的时候增加环境声学的因素去改变它？如果要，这种改变不是一种恶化或之后画蛇添足？如果不是，说说为什么？

如果是古典音乐录音的话，基本上所有公司的录音大原则我想都是尽可能去接近现场的。具体体现在尽可能多地采集现场的声音信号（也包括录音室里的“现场”～一个没有观众的空间），和录音师按照对现场听到的声音的记忆以自己的理解编辑所记录的多声道信号，以模拟用户重播环境的2声道或者多声道的系统进行重新混音。重新混音势必造成和真实现场的偏离，其大小取决于录音器材的水平、录音师的听力以及对音乐、声学的理解力、混音监听器材、空间本身的特性等等。还有一个非常重要的因素，就是录音师对普通用户重播系统（包括器材、空间调整和电源调整）特性的预评估。由于在同一时代，各大公司都是采用最好的录音、监听器材和方法以及素质最高的录音师等等，上述的前面几个影响音素可以忽略其差异。对录音商业发行音效影响最大的还是最后这一点，录音师对普通用户重播系统（包括器材、空间调整和电源调整）特性的预评估。如果录音师觉得用户的重播系统可以达到录音室监听级别的保真度平衡感甚至有更好的质感，他就会偏向于严格按照对现场声音的记忆来修正重新混音过的声音，这样能最大限度保留母带的信息。如果录音师觉得应该面对重播系统保真度平衡感都不佳的用户（尤其是普罗大众等缺乏中低频量感，而高频又偏亮的系统），他就会偏向于增加中低频段的量感，并调暗高频，这样可以让普通系统得到相对于解决现场的平衡度。当然，玩过PS的同学都应该了解，这样对对比度和亮度的修改，在高解析的系统里反而会暴露出质感的大量损失。
这里我认为重播系统不能被认为是独立的HIFI器材，也应该包括所有影响声音的因素比如器材、电源、空间等等。

唱片公司通常在首发一个录音时，采用的混音就是尽量向录音现场靠拢的。同时，发行的价格也比较高，针对的是相对高端的市场，对价格不是很敏感但对音效敏感的用户。

而在重新发行老录音时，一方面为了避开和新录音的竞争，一方面也为了争取普通用户的青睐，唱片公司往往会对原始录音添油加醋，把过气的龙虾重新麻辣一番生猛推出，让普罗大众买得开心，吃得也开心。

最近听的一个例子就是富特EMI的贝交全集，大家如果有条件可以找来早期的小天使正价版和后期的红蓝ART中价版对比一下，非常有趣。

錄音最後還是要由製作人和音樂家共同決定，然後錄音師照製作人的「要求」去修正，不過製作人應比音樂家還強勢一點，呵呵。
比如有些錄音場地人耳聽是沒問題的，但錄音起來卻是偏乾澀一點，那就後製要調整。
有的錄音場所在錄出來的成品裡堂音比較不明顯，比如這曲目也要有那種「悠揚或者莊嚴」的感覺，那後製也要加入適度的殘響。只是人工殘響處理器有很便宜的，也有很貴的，這就有賴於聽者音響系統能不能解析出便宜人工殘響處理的「人工感」。
另外發行古典和流行錄音，因聆聽者的喜好不同(以古典錄音的美學去處理，流行音樂的喜好者可能感覺「不夠味」)，往往在後製時考量也不同的。

2、录音是不是要记录声场的声学特征？
我觉得录音只是记录一部分的声音信号，无法表述声场的声学特征。声场的声学特征主要有声压级或者声源声功率级来表述而与声音声音的频带与品质无关系。
撇开录音不谈，在做声学实验时，一般的拾音器（传声器）在信号输入时就有频带损失，而价格高昂的（比如B&K公司）传声器虽然能够做的很完美，但是由于声源发声频谱差异或者混响场的均匀与否，导致传声器收到的并不是理想的声信号。往往需要在之前对声场进行预评估，针对不同的声源（乐队，钢琴独奏会，小提琴独奏会等）布放传声器，并且才去不同的线阵（即传声器的布放位置）。
比如乐队演奏时，可以看做是多个声源，而且非均匀，不相干。这就需要多个传声器，录音室当然能够很好地满足要求，但是在现场录音中，要考虑传声器的位置，相互距离，距离声源的远近，离开地面高度等等。由于现场录音时，观众会发出噪声，这个可以看做背景噪声的一部分，在乐队弱奏时势必影像聆听，在后期处理时也要采集背景噪声的信息进行修正。
声信号采集后，进行预处理得到所需信息，还要进行后期混音制作，这样的声音才会拿出来卖。
音响只是扬声器的一种，可以看做是声源。不管音源音质如何饱满，音箱都很难响应低频信号（除非振动纸盆的直径做得相当巨大，放在家里也不方便了），但是并不怎么影响欣赏，因为人耳一般能够听到16--20000HZ的声音，而且辨别不出声音究竟少了什么。听到声音的不同，绝大部分取决与音源，器材的搭配。
家里的装潢，只要注意保持混响场能够大致均匀就行了。也可以利用窗帘，墙帘来调节壁面吸收。

还是渴望能听到更多朋友的观点，希望能继续！

另外说明一下，帖子内容并不是我写的，只是引用：抛砖引玉。我本人的真实动因，主要关注各位对自由声场的认识，藉此了解对录音的认识。

有意思的话题！！！试着答一答

1、录音师要不要考虑重播时候的声学环境问题？
答：绝对要考虑。

2、录音是不是要记录声场的声学特征？
答：是。不同场地不同声音也是这个道理。

3、录音的原则是不是尽可能去接近现场？如果是，我们是否还要在重播的时候增加环境声学的因素去改变它？如果要，这种改变不是一种恶化或之后画蛇添足？
答：不一定。因为录音是独立于现场之外的。至于重播是否因环境而改变，这几乎是肯定的，是画蛇添足还是锦上添花，就要看调整者的修养了。

4、如果音箱不能脱离声环境而单独存在，以上的问题该怎么解释？音箱还是一种好的返送（或重播）方式？
答：人能离开空气而存在吗？我想声音也是同理呱！

5、客观的返送环境（重播环境）是否能人为营造？一般家庭怎么做到？
答：应该是可以的。一般我们在家里的话，我想是关注几点：1、混响时间；（各个频段的混响时间控制在0.3—0.6秒，并尽可能保持一致）。2、直达声与反射声；3、最佳喇叭位与聆听位。4、房间可以还原的声音极限。

6、综上所述，HiFi到底是什么？是我们拿起一支笔在大师的作品上涂涂抹抹，然后自我陶醉吗？
答：这个问题不能太较真，较真的话，我想没有认真听过千八百张碟加上百场音乐会，没有话语权。