感觉坛子里的朋友还是不太赞同一楼的意见。这没关系，反正这是个大家发表看法的地方。谁都没有让每个人想法都一致的能耐。
说起来体育竞技和欣赏古典音乐应该是两回事，体育竞技有比分牌，谁赢谁负看结果一目了然，大家认可的，优秀的选手一定是成绩靠前的。这是一个非常客观的事实。可艺术欣赏确是一个非常主观的东西，举一个俗的不能再俗的例子，梵高。你不能说他生前的艺术世界就一无是处，也不能说现在欣赏他的这个世界就一定正确。只能说梵高的东西现在认可的人越来越多了，他的艺术成了一种公认的好东西。也没准过了几十年，他的画又不值钱了。因为艺术是主观的东西，谁喜欢谁愿意掏大价钱去购买是那个人的事。和你不喜欢也没关系。所以说我觉的体育竞技和艺术欣赏是两回事，而且差别很大，不好比较。
接着上面的话题说，艺术欣赏有没有一个客观的衡量标准。我认为这很难说，尤其是在已经完全摆脱学习技巧的成熟的演奏家中间来说。通俗点说，也就是现在能站在台前或能出片子的这群人当中，你说谁好，谁不好，这个标准很难。因为每个听众的喜恶不同，每个人的标准就不一样，而且往往还千差万别。所以才会有梵高那么极端的例子。音乐界也不乏生前不得志，死后被奉若神明的大师。说的再远点，如果我们真能听到贝多芬现场指挥的那场贝九，也许不是每个人都会认可，相反有人觉的卡拉扬或富特文格勒比贝多芬更贝多芬。你能说他们错了吗，谁都没有错，因为每个人的标准不一样，如果艺术千篇一律，那艺术就完蛋了。这也正是艺术的魅力所在。所以说，你认为好的，那个能打动你的音乐就是好音乐，音乐里没有贵溅之分，只有层次不同而已。记的好象是陈丹青说，打动他的音乐正是他在下乡的牛棚里，从收音机听到的那段贝九，他现在都不知道播的那个版本是谁的，但那个记忆永远难忘。我想这正是音乐的力量，所以说能打动你的音乐是最好的音乐，能打动你的音乐也正是最合适你的音乐，不要计较他从哪儿来，是谁演奏的，够不够有名气。我们现在听音乐给予加了太多外在的修饰，反倒忘记了我们真正需要的感受。
再说乐评这档子事，我想说的是，每个人发表自己对某部作品的看法本无可厚非，你喜欢也好，不喜欢也好，说的是你自己的主观感受，这没什么不对的。我反对的是，某些没有学过音乐知识，更不要说去弹琴，拉琴的，而仅仅是靠着听着多了些的优势的乐评，就敢于在那里指手划脚，说这个不行，那个不行。甚至给大家提意见说，“如果你有这个版本，那同样曲子的别的版本就不用收了”；“可以说谁谁在这个曲目上打遍天下无敌手”。这是什么话，你怎么知道别人喜欢什么，不喜欢什么，你凭什么说别人的就不行。如果乐评家本人不喜欢，就不喜欢，何必非要给演奏者盖棺定论，说的一无是处。你不喜欢就行了，为什么非要让全世界跟着你一起不喜欢。还有就是给谁谁排名次，搞个排行榜什么的。比如贝九版本，谁最好，谁其次。这又不是体育比赛，再说了凭什么要由你来定规矩。如果是坛子里的朋友好玩，也就罢了，可有人还偏偏要编了排行榜，印成书卖。荒唐。
最后说一句，如果我们中谁有能耐让刘翔拿世界冠军，那个人是可以去当刘翔的教练。换句话说，我们中谁不能站出一个人来说你能指导郎郎弹的最像莫扎特。原因是什么，因为体育有标准，艺术是没有标准，那个最像的莫扎特是什么，没有人说的清。
