在此从艺术角度、技术角度，浅谈一下对激光唱片的认识。望诸位指正。
首先从艺术角度谈谈唱片，提到音乐唱片艺术就不可不谈录音黄金年代，自1958年，迈入里程碑式的立体声录音时期，到70年代。这一时期，不但记录了前辈大师们晚年的辉煌，而且突显了那些中坚艺术家精深的艺术造诣。海飞兹、比彻姆、鲁宾斯坦、弗利乔伊等大师若繁星闪耀，威尔金森、莱顿、库尔肖等录音奇才不胜枚举。期间各大唱片公司也拿出看家本领，各自拥有艺术功底深厚，精通总谱，听力敏锐且对音乐细节有着微妙感觉的录音师和制作人，各公司录音风格鲜明，可谓精品荟萃。那是为艺术而音乐的时代，音乐家高贵挚朴，洗尽铅华，传递感人至深的声音。他们以创造一种独立的艺术形态为使命，用完美的录音重现音乐，成为无法逾越的丰碑。
当前，诸如酷爱爵士乐的古典音乐指挥家，为了1/12伴郎放弃世界顶级钢琴大赛的评委以及那些浮夸的钢琴表演家。能指望他们给我们带来什么样的古典艺术？加之独立的录音团队，游走于各个唱片公司，一味追求音效，各家唱片公司风格近乎雷同。且录音师、制作人也是对录音罕有精研细酌的，故新出品的唱片除了音效数据外，艺术性则毫无优势可言。
其次谈谈唱片的技术。CD都会标注有AAD/ADD/DDD。A表示模拟，D表示数码，第一位表示录音、第二位表示混音、第三位表示压片。基本涵盖了CD的制作过程。录音是最原始的记录也是不会变的，当然母带随着存放时间、播放磨损，信息会有不同程度的损失。压片的技术随着科技的进步而不断的优化，这一点是毋庸置疑的。而混音是首版与再版产生区别至关重要的因素。
首版的再版，唱片片号虽然相同，声音却略有不同。Polygram的无字与pdo，差异很小，与pmdc则稍明显，可能与生产线、母带再版年代不同相关。其与M&L、EDC压片差别是可闻的，考虑或因为了弥补母带损失而略调混音而致。
首版与改版，声音差别显著。各公司不断推出诸如20bit、4D、2088、ART等技术改善录音制作。在新录音上这种加bit技术的优势是明显的，但用于老版的改版上则是褒贬不一。压片前的混音，可以让录音咸鱼翻身，也可使其光芒尽失。如上面提到的录音黄金年代，是大师级的艺术家和录音师共同进行混音调整，甚至重新演绎、录音，追求的是完美艺术！文化修养、艺术底蕴往往是技术不可替代的。最具代表的是EMI的首版与后期廉价版的区别，听上去几乎让人怀疑其是否同一录音。当然，对这些声音的差别，喜欢与否是见仁见智的。
与此截然不同的是某些日本公司买下版权，顶着科技的光环，依据个人癖好对老录音进行“加减乘除”大肆修改，推出这样、那样的CD。这是经不起时间检验的，大多无疾而终。不过这种做法亦有向重制LP方向蔓延，用于补偿母带信息的缺失，最终恐将成为数码声通过模拟播放的逐利闹剧。
录音艺术凝聚艺术家、录音师、制作人以及器材生产厂家的心血。激光唱片可谓生正逢时，将未经过多修改的母带信息，记录在这种半永久性保存的介质上。CD版次的鉴别对于收藏者和器材较敏感的使用者而言是有重要意义的。从艺术欣赏角度则是找到自己喜欢曲目和的艺术家就足够了。当然新人新唱片融入了时代元素，可以从不同角度欣赏对古典艺术的理解。
期盼唱片公司将母带在不重新混音的情况下，发行高bit数字音频，可以使后人尽多的领略那些艺术巨擘的风采。
