发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 9930|回复: 47

LP：收藏第一还是聆听第一？ [复制链接]

THRONES
头像

  • 论坛博士后
  • 539
  • 567
  • 2008-10-03
1#
t T
发表于 2012-11-16 12:52 |显示全部
粗看起来这个问题似乎有些多余，但刚入门的朋友肯定会有这方面的疑问，资深发烧友没有答案的，也大有人在。目前尚作为主流媒介的CD，肯定是聆听者多，收藏者少；而作为目前基本上停产的LP，收藏和聆听之间的界线，就变得不那么泾渭分明了。
   从历史走向看，目前的LP热较之它作为主流音乐媒介的时代，无疑是偏重于收藏这边了。不过，但凡作为收藏品的，也必有欣赏价值，LP也不例外。就像作为工艺品的瓷器有欣赏和实用两方面的功能一样，LP也有欣赏（封套设计）和聆听这两方面的功能；它的封套设计和声音效果，是随着生产工艺的发展而渐进改善的。
   那么LP的收藏价值又如何体现呢？收藏价值首先体现在该物件的存世量上；如果它俯拾皆是，易于得到，那么它的收藏价值显然不高；反之则值得收藏。体现在LP上就是“名盘”效应。举例来说，Decca的SXL序列编号中有很多首版、二版的LP，市场价格在几百美元甚至更高，其中直接的原因就是品相、状态良好的片子，存世量已经不多，而衡量这类LP价格的要素就是聆听的效果和封面的保养状态。
   因此，LP的收藏价值取决于它的状态和品相，而不能单纯从存世量去考虑。在单声道录音和立体声录音交接的年代（1960年代），很多唱片都有单声道和立体声两个版本，虽然封面设计和压片版次、地点都完全一样，但由于聆听效果的关系，立体声版本在今天的市场价格要高出单声道不少。
  那么为什么存世量的多少不能作为LP选择收藏的唯一标准呢？由于LP是易耗品，而不是像CD那样磨损率相当低的载体，这种特性就决定了LP的存世量，基本上是以发行量按照存世时间逐年减少的（当然这其中需适当考虑到再版的因素），如果以此为标准，那么年代越久就越具有收藏价值；但是LP首先是音乐的载体，它具有收藏和欣赏双重价值，并不是年代越久远的唱片，它的演奏水平就越高；再者，如果单纯考虑年代因素，那么很多早期的单声道LP（录音和压片水平一般乃至粗糙）就比LP成熟期的产品更有收藏价值？比LP早出世几十年，存世量更少的SP（快转虫胶唱片）就更有收藏价值？正确答案显然不是这样。
如果要单纯从存世量方面考量的话，那么LP/SP的收藏范畴，就更接近于古董（但绝大多数品种又达不到古玩和文物的级别），这样就可以不考虑或少考虑唱片的播放效果，但这又和当时发明LP取代SP的目的相背了；还是拿瓷器来做比方，现当代的瓷器，除了观赏性外，也有很强的实用性。因此衡量LP的收藏价值和聆听价值，二者相辅相成，不可偏废；整体而言，聆听价值大于收藏价值，而收藏价值反过来也可以证明可听性。
分享 转发
TOP
THRONES
头像

  • 论坛博士后
  • 539
  • 567
  • 2008-10-03
2#
t T
发表于 2012-11-16 23:38 |显示全部

前一周7毛美金淘到马里纳指挥ASMF《四季》（ZRG 654，NM），看到淘宝上9成新开价1000人民币，真有意思
TOP
THRONES
头像

  • 论坛博士后
  • 539
  • 567
  • 2008-10-03
3#
t T
发表于 2012-11-17 00:18 |显示全部

回复 13# qsyd 的帖子

有鉴于LP易损的特点，性价比是相当重要的。过于昂贵的片子没多大意思，很多人还不舍的多放。昨晚听Baumgartner指挥洛桑室内乐团的《四季》，DG廉价Resonance，还不是一样弦乐滋润，音色瓷实？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器