发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 7362|回复: 35

喜欢丹拿高素质单元的烧友的一个替代选择 [复制链接]

actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
1#
t T
发表于 2010-11-07 06:56 |显示全部
坛子上很多烧友喜欢丹拿。像C4这样的箱子素质毋庸置疑，但是推好太难。真要是喜欢丹拿的高品质单元，但又比较容易出好声的，可以考虑俄Eggleston，它的Fountain，the nine，andra III都用了丹拿的单元，但是声底靠近英国声，比较厚暖，比较好推出好声音。特别是Andra III，我以为可以称得上是Hi End世界里最具性价比的全音域落地箱了，如果不是很挑剔的话，用ARC的前级和Pass 300.5或者XA100.5，就能推得不错，很好听了，所以前端投入20万出头，就有把握玩的不错了。这个投入玩C4是不太容易玩好的。当然，如果加大投入，前级上到ARC顶级，后级上到Pass 600.5或者XA200.5的话，在30-40平方米比较理想的听音环境里，是可以达到惊人的效果的，而且在同级别的箱子里，投入算不上很大。不像玩C4，弄不好最后变成被箱子玩了。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2010-11-08 12:01:36
分享 转发
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
2#
t T
发表于 2010-11-07 10:36 |显示全部

原帖由 天神 于 2010-11-7 10:00:00 发表
楼主，你在别的帖子说了一通，原来就是为了这个帖子而做铺垫啊？C4被你说得超难玩（小心被音响玩），C2被你说得听人声都不行（密度不够），然后.....哈哈！！！
EW是好箱子，但别以为用丹拿单元，就跟丹拿沾边了，那......

没错，EW和单拿根本是两种风格，我在铁自立说过了Andra III像英国声。C2听古典不错，主要的优点是响对好推，但是人声确实很一般。我的Thiel 3.7的素质比C2明显要强。你如果有机会比较一下便知道。或者去audiogon或者audiocircle上面查一下，关于这种讨论多的是。C4这种箱子如果推好了，非常好，推不好，声音很呆板，非常难听。用Mark能推好C4，我不太相信。音源对于C4很重要没错，但驱动更重要。我附近有一个丹拿的代理，他尝试了各种搭配，比较好的是把BAT的单前级+音乐之旅的大功率后级，以及Simaudio的钱后级。所谓腿好，是充分驱动，印象性和音乐性俱佳。
单拿单元的素质很好，但箱子比丹拿做得好的多的是。感觉单拿在国内的稍有中被神话了。Rockport的Hyperion和Arrakis比大证据强多了，而且相对也好推多了。单拿在国内推广的不错。在美国算不上定级的牌子。真正Hi End的东西，还是美国的最强。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
3#
t T
发表于 2010-11-07 11:00 |显示全部

原帖由 天神 于 2010-11-7 10:56:00 发表
什么是顶级，我想，大家都心里有数，各有捧场客，丹拿只是众多品牌中的一个品牌而已，谁去神化它，都是可笑的！这根本没有什么好争论的。
我在这里跟你的只是对事的探讨，也希望楼主你明白，并不对人。3.7是好箱，正如它也不容易推动，而且稍微搭配不好，它也会玩人（按你的观点来说的话），那么，到底是不是如此恐怖呢？我要提议的只是：不要把玩C4恐怖化，你没听过“廉价”的C4组合能出好声，不代表没有。你附近有丹拿

没有。曾经关注过。我这个水平玩不好丹拿。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
4#
t T
发表于 2010-11-07 11:05 |显示全部

原帖由 consequence 于 2010-11-7 11:01:00 发表
[quote] 原帖由 actuary616 于 2010-11-7 10:36:00 发表
[quote] 原帖由 天神 于 2010-11-7 10:00:00 发表
楼主，你在别的帖子说了一通，原来就是为了这个帖子而做铺垫啊？C4被你说得超难玩（小心被......

有道理。还是风格不一样，我的观点可能有失偏颇。不过丹拿的箱子确实推好不容易。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2010-11-07 11:08:24
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
5#
t T
发表于 2010-11-07 12:09 |显示全部

原帖由 我爱T330D 于 2010-11-7 12:01:00 发表
Eggleston我喜欢,   性价比高·  发帖是做它水货的商家·

我不太理解你的意思。你是说我是做Eggleston的商家？只是一个普通发烧友而已，看到论坛上有烧友贸然上C4，想提点建议而已。
个人以为，以国内的居住环境来说，只有S3.4和C2值得普通发烧友考虑。大款高烧的另当别论。当然这是我个人的看法而已。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
6#
t T
发表于 2010-11-08 00:41 |显示全部

原帖由 river 于 2010-11-7 21:39:00 发表
[quote] 原帖由 actuary616 于 2010-11-7 6:56:00 发表
坛子上很多烧友喜欢丹拿。像C4这样的箱子素质毋庸置疑，但是推好太难。真要是喜欢丹拿的高品质单元，但又比较容易出好声的，可以考虑俄Eggleston，它的Fountain，the nine，andra III都用了丹拿的单元，但是声底靠近英国声，比较厚暖，比较好推出好声音。特别是Andra I

有不同意见提出来就好了，何必这么大火气，还是留点口德吧。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
7#
t T
发表于 2010-11-08 00:43 |显示全部

原帖由 sega88 于 2010-11-7 14:58:00 发表
原帖由 我爱T330D 于 2010-11-7 12:01:00 发表
Eggleston我喜欢,   性价比高·  发帖是做它水货的商家·

原来如此

我人在国外，只是有感而发，提个自己的建议而已。国内的风气何以至此？
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
8#
t T
发表于 2010-11-08 00:52 |显示全部

原帖由 卧薪尝胆 于 2010-11-7 23:21:00 发表
喜欢丹拿的买丹拿，喜欢Eggleston买Eggleston。andra II要比c4难搞的多。现在的丹拿对功力要求不是很高。对前端素质要求比较高。现在我手上二对箱子，一对卡吗3.22一对30周年。卡吗3.22对线材，前端素质要求远比30周年要高。卡吗箱子要比丹拿做得更合理一些。但价格定的也要高。相对来说丹拿还是要平易近人一些。

现在新的信心系列比老的C3，C5确实好推很多。但是C4要推得好，推得生动很难，而且能推好C4的前端，推小证据也差不多了。小证据的素质是远远高于C4的。
同意你关于同等素质的箱子，单拿可能相对便宜的说法。不过还是坚持我的观点，如果想音响性和音乐性兼得的话，单拿很难搞。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
9#
t T
发表于 2010-11-08 09:20 |显示全部

原帖由 consequence 于 2010-11-8 9:10:00 发表
[quote] 原帖由 actuary616 于 2010-11-8 0:52:00 发表
[quote] 原帖由 卧薪尝胆 于 2010-11-7 23:21:00 发表
喜欢丹拿的买丹拿，喜欢Eggleston买Eggleston。andra II要比c4难搞的多。现在的丹拿对功力要求不是很高。对前端素质要求比较高。现在我手上二对箱子，一对卡吗3.22一对30周

我听过推得比较理想的小证据系统，除了声音还不够宽松以外，确实无懈可击，就是前端投入太大了。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
10#
t T
发表于 2010-11-08 09:38 |显示全部

原帖由 卧薪尝胆 于 2010-11-7 23:21:00 发表
喜欢丹拿的买丹拿，喜欢Eggleston买Eggleston。andra II要比c4难搞的多。现在的丹拿对功力要求不是很高。对前端素质要求比较高。现在我手上二对箱子，一对卡吗3.22一对30周年。卡吗3.22对线材，前端素质要求远比30周年要高。卡吗箱子要比丹拿做得更合理一些。但价格定的也要高。相对来说丹拿还是要平易近人一些。

不是很喜欢Andra II，它的中高频风格不太统一。新的Andra III换用魔雷的顶级中音，很好的解决了这个问题，整体素质进步很大。从对功率和电流的要求上来讲，Andra III确实比C4的要求高。但是比较有把握推出好的声音。我觉得用Boulder 1010+1060已经推得很不错了。但是同样的投入，如果推C4，不太容易做到音响性和音乐性俱佳。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
11#
t T
发表于 2010-11-08 09:45 |显示全部

原帖由 四季牧歌 于 2010-11-7 14:29:00 发表
单娜是以单元制作工艺见长，喇叭素质优秀。自家的音箱个性也非常鲜明。说到替代不知道是怎么个说法？别的单元做出单娜音箱个性的声音还是单娜单元做出别的个性的声音？用单娜单元的音箱品牌也很多，声音风格也不尽相同，比如早期的世霸，还有雨后初晴。应该说用同样的单元，由于设计者对音乐的理解以及对声音的审美取向决定了生产出来喇叭的个性。对个性的追求与好恶也是仁者见仁，智者见智。eggstone确实也不错，如果说e

我的提法不准确吧。EGG用了单拿的高素质单元，但是风格上确实差距很大。以前用T330D高音的厂家很多，现在就很少了。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
12#
t T
发表于 2010-11-08 12:04 |显示全部

原帖由 lovehiend 于 2010-11-8 11:38:00 发表
大家偏要拿少林和武当比吗？我觉得单拿 EGG谁也替不了谁啊!本来就门派不同，但又有各自的江湖地位和本门绝招，何必这样比呢？

有道理。关键是标题有歧义，已更正。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器