首先说明，这篇文章是有两个目的的，第一个看文章标题即知，另外一个看下去便知。
柴科夫斯基的这三首交响曲可算是十分“通俗”的曲目了，评论唱片版本的所有书籍肯定都不会漏掉这个重要的“热点”，各大唱片公司也都有自己强硬的“镇家宝级”柴4，5，6交响曲录音。比如说DG有人人皆知的的穆拉文斯基，RCA有Monteux的一套（其中第四上TAS），EMI有Klemperer…...。
说到Philips，“掌门的”有如下两者——第一个是Markevitch在60年代指挥伦敦交响乐团的柴氏交响曲全集录音，第二个就是本文要说到的Haitink和阿姆斯特丹音乐厅管弦乐队（下简称Cgb）的录音，也是柴氏交响曲全集的录音。这套录音以其中的第4，5，6最为精彩，尤其是录音效果更令人惊讶；正因为这个原因Phlips曾专门为其中的这三首录音出版过如下面图片所示的金线正价版，并且后来日本Philips在24bit限量版里将这个录音拆成三个单张发行（要知道24bit系列只挑了Philips立体声录音里最精华的数十个，Haitink的柴氏4，5，6一下就占了独立的三张）。这篇文章有两个目的，一是介绍Haitink的柴氏交响曲演绎，另外一个就是对日版Philips 24bit系列开刀。这里暂按下后者不表，先把第一个任务完成。
照例不详细讨论作品的结构了，把注意力放在录音上面。
首先说说柴氏的这三首交响曲。一般欣赏这三首作品，最基础地首先要看演绎的旋律性和对比性这两方面。柴科夫斯基的作品对于指挥家来说是相当友善的——几乎所有成名的指挥家指挥柴氏的作品效果都很好很正宗。 因此我们常听说有“指挥Mahler的专家”“Brahms专家”等，但少见有“指挥柴氏作品专家”之说。这点对于爱乐者来说是相当有益的，因为这样意味着可供选择的优秀版本很多——不像Mahler的作品，只能在Walter, Bernstein, Solti, Klemperer这几个人身上打转。现在有一种观点说，听柴氏4，5，6交响曲首选DG的穆拉文斯基那套，我觉得这太独断了——至少我身边的一些朋友听过穆拉文斯基的和Haitink的两套录音之后，综合演绎+录音来评价，喜欢Haitink的人竟然多于穆拉文斯基的。
如果要我说出Haitink成就最大的录音，排第一的还是他指挥德彪西管弦乐的那套录音；排第二的，我会挑他这套柴氏交响曲录音，而不是他的贝多芬、布拉姆斯、马勒等人的交响曲全集录音。Haitink的指挥风格十分适合那些抒发性灵的作品，并且他处理作品让听众有“松弛”的感觉，因此德彪西、柴科夫斯基正对他口味——尽管Haitink本人或许没感觉到这一点或者干脆否认这点；布拉姆斯也是抒情性的，但问题是他的作品条理性太强之余还有演奏上乐段衔接处理的技术难度，所以他的作品还是挑德奥指挥的比较正宗。Haitink的Mahler No.9也非常好，但可惜对于Mahler交响曲系统来说只是一枝独秀，难成气候。
仅仅一个好演绎是不能成就一个录音的。柴氏的这三首作品，如果要挑一个演录俱佳的录音，细想一下还是有一点难度的。有人说DG的那个穆拉文斯基录音不错，但问题是单就录音效果来说此录音是毁誉参半的；但Haitink这个录于70年代中后期的录音，没有人会说不好的。
此套录音，第4，6交响曲录于1978年，第五录于1974年。这套录音的最引人注目的特点就是弦乐特别清爽甜美，声场丰满，尤其是擦弦的声音像真度极为惊人，极像Decca录音的风格。Philips的录音风格对于大型管弦乐队来说是不利的，通常我们听Philips的管弦乐录音，会有弦乐部偏柔、偏细的感觉——你可以说这是Philips的特点，但是特点并不意味着优点；但这个录音却回避了这个“特点”，比较讲究真实感。仔细回想，Philips里有如此全面、优秀表现的模拟录音，实在是寥寥可数——大编制的我粗略想到有Mercury为Philips录的Richter弹Liszt钢协、 Grumiaux、Szeryng和Haitink合作的一系列小协，还有就是本文的主角这些（其实Davis指挥Haydn交响曲也算是，但Haydn的交响曲只是中等规模编制乐队的作品）。
动态庞大也是此录音一个亮点。可以去听听第四交末乐章那里，定音鼓狂敲时情景——大家还记得我上次介绍的Karajan在Decca录的那个录音吗？本文主角的动态比起Decca这个是旗鼓相当的。
综合上面的讨论读者可以想象出这个录音的效果是很精彩的。不过现在不少新的评论都没有提及这套录音（倒是比较旧的资料却常常提及），这却是一个事实。下面详细分析一下原因。
这个录音的正价版较早之前就断版了，随后出了一个黑色扁平盒子装的廉价套装版（现在一般只能找到这版，不过不清楚最近的Eloquence系列有没有再版），还有就是日版24bit版。后两者的混音，可以说都有十分明显的毛病。
不知是否进入90年代，对于Philips的“清秀”录音风格的宣传有点走火入魔，以至于Philips的工程师似乎要迎合听众的“期望”，正价版之后的DUO或者是 SOLO系列，声音有了不少变化，主要是声底“柔软”，原本声音丰厚的地方硬是给“减肥”了。幸亏Philips本来的长项是室内乐，因此这一招影响不太大；但是这却害苦了大编制管弦乐录音的再版。试想一下，不管是什么公司的录音师，用什么录音器材，古典音乐录音时不管是谁的想法肯定都是先考虑尽可能忠实地记录真实的声音。但看看现在的再版的声音——不知道 Philips公司是否是想调整市场定位，瞄准了流行音乐市场？同时Philips公司的产品管理上面存在问题。拿Richter和Kondrashin合作的那个著名的Liszt钢协录音来说，金线正价版后面很特殊地额外印着“使用原始模拟母带制作”，声音丰润稍带模糊；而SOLO版也是说明由Mercury录音师某某重新监制，声音却干燥尖锐、中高频细节颇多，比Mercury本厂录音还Mercury化——这让消费者信谁？这还不算，后面又冒出一个日本24bit版，也是信誓旦旦地保证是“原汁原味”，结果听上去高频好像被阉割过似地——超过某个频段的部分的声音似乎被某种数码模具整理过。这样的后果就是目前的“版次比较行为”，这种后果不仅给爱乐者造成心理上的压力，还给他们的经济造成了不必要的浪费。试想想，环球新的再版片中价一般60元人民币，但是假如你多付出40元的话——100元在二手市场是可以买到一些绝版的旧的正价版的；某些情况下正价版声音比再版的“自然”一些已经是定论了。对于经济不太宽裕的朋友来说，完全可以对“版本比较”等说“去你的吧”；但是由于国家这几年经济发展得特别快人民生活水平据说提升速度也挺惊人的，所以有相当一部分朋友是完全有时间和实力去“涉猎”版次比较的——当然对于生来就不喜欢版本比较的朋友，给他多少钱和多少时间他们都不会去版本比较的；但是对于对版本比较有那么一点兴趣的朋友，因为兴趣是可以培养和发展的，所以只要星星之火就可以燎原。
以上这段只是想说明，假如唱片公司对于制作过程把关严格，操作规范，使得每次出来的声音都和母带的没什么差别，那么两版之间差异就不会这么明显，那么我们就不用这么辛苦去到处了解哪一版声音最好，然后去辛苦地寻找了。因此我们可以把更多的精力放在音乐上面，而不用先费神去解决声音优劣的问题。
下面对日版24bit开刀。其实这里并不是说24bit版的存在是不应该的，而是想指出，目前圈子里流传的对于24bit版的评价，有许多是夸大的。其实说来夸大也并不是罪大恶极的，关键是许多夸大的言论势必使得这件商品的价格变得很不合理。据我所知，日版24bit Philips限量版在我这边的价格被“炒”得很高，这让我觉得很不正常，也觉得日本人很会做表面工作——就是他只是做了一些无足轻重的工作，但是通过宣传会让中国人觉得他的这项工作很了不起。
首先要指出，Philips的一些经典录音的金线正价版和日本24bit版的寻找难度是相当的，所以你找出一张日版的功夫，也可以找出金线正价版出来。
其次，据我手中掌握的这些日本24bit版和对应的正价版比较结果，我认为对于任何一个听力正常的人来说，是绝对不可能认为日版声音是好的。原因很简单，日版的所谓24bit技术，其实重点并不在于24bit上面。日本人在处理母带的时候，对于高频段的信号，通过一种他们自己设计的算法（程序）来进行他们所谓的“处理”，使得出来的声音在高频段显出“工业化”处理后的干净柔顺感觉。我知道他们弄得这种算法是想去模仿LP的声音特性，但问题是日本唱片界的数学建模能力不怎么样，弄出来的结果听上去“有点假”，还不如直接用声音合成器去模拟一支管弦乐队来得自然。日本Philips的人当然不是傻瓜，他们弄出来的东西他们也是有耳共闻的，但是他们在有限的时间内又无计可施，因此封面设计显得相当重要。不得不承认，的确日本24bit Philips限量版的包装设计得很好很周全——完全仿LP封面封底设计，厚纸皮精装书本风格外套，里面的CD厚重，印刷精美，还有一个摸上去很柔滑的高级CD棉套——视觉上手感上绝对一流。但是可惜，声音处理上味精太浓了。
有人会奇怪（或反驳）：日本24bit版里的那张制作流程图，看上去并没有“声音再处理”这一步呀！这点日本人耍了个花招。大家注意到该流程图的第一步没有？看看磁带播放机上面那盘磁带了吗？还看到了磁带机连出来的左右两个声道了吗？大家想想，Philips公司什么时候进行过纯粹二声道的立体声录音？哪有仅有左右两个声道的第一版立体声母带？事实上，这里第一步所采用的磁带，很可能已经是经过日本人混音处理过的工作母带了。
拿本文这个录音来说吧，看第五交响曲。在金线正价版里，长笛声音很清晰很明显，细节也是Philips录音里少有的丰富；到了日版里，有些地方你会奇怪：长笛跑哪去了？还有小提琴组，在正价版里高频去的很尽，能够听到琴手运弓力度的变化；到了日版里，小提琴高频就一个词来形容“干净”，许多高频的细微变化都消失殆尽。还有定音鼓，正价版里定音鼓真实清晰，下下到肉；日版里却好像化为一滩水那样，一个字——“软”。音场方面，正价版前后纵深明显，日版就像在一个平面那样。看到有评论说Philips日版的“LP味很浓”。我自己也有LP唱机，也有一些LP，但为什么听了这么多遍，就没有一次我觉得Philips日版的声音和LP相近？倒是我觉得Philips早期的一些正价版（指编号比较靠前的那些）的声音，和LP没什么区别，尤其是70年代后期的模拟录音。另外据未经证实的消息说，其实70年代中后期Philips的那些录音，在80年代初金线正价版CD出版时，就是用制作LP的工作母带直接转化为CD的，所以这些CD的声音最接近当初录音师心目中的标准，也和LP的声音很相近。这些CD，其背后会印着如下图所示的额外的文字说明标志。
和后来的Philips廉价套装版比较起来，虽然廉价版声音比起正价版来已经有不少差别，但是日版我觉得更不象话。也不知道当初是谁首先吹捧Philips日版的，我想如果我问他们，可能谁也说不上来为什么好，他们都只会说“其他人都是说好的”。另外还补充一点，日版Philips在北方是没什么市场的，倒是南方这边比较明显。因此这几年频频看到什么“K2”“2088”“ART”技术，如果某些人还是这么盲从的话，那么过不了多久就可以听到一些人在欢呼“哇！CD的技术革命时代终于到来了！革命性的新技术如雨后春笋般涌现出来了！”
金线正价版，2CD大双张
[upload=jpg]uploadImages/20031032236886174.jpg[/upload]
日本24bit限量版，柴5，单张
[upload=jpg]uploadImages/20031032237586393.jpg[/upload]
某些早期的正价版上独有的标志，唱片编号下面写着一行小字：Digitally mastered from an original analogue recording。
[upload=jpg]uploadImages/200310322375791496.jpg[/upload]
