关于地线，屏蔽层，Mess Effect，静电自由电子，地盒的思考，如... [复制链接]

原帖由 残剑831 于 2014-4-9 0:27:00 发表
宋兄的帖子必顶！坐等下文。

原帖由 onlooker 于 2014-4-9 9:33:00 发表
有点意思，玩个音响都上升到电子、原子什么，那时物理学家干的事。金属块？大块就自由电子多？其实音响这玩意跟网络通信技术比就是小儿科技术，顶尖技术人员少之又少，严格按现有规范走多数人基本就可以了，简单玩，简单听，安逸。

原帖由 Real 于 2014-4-10 22:23:00 发表
大体看了一下
兄的说法是Mass Effect••••••••效应••••自由电子吃掉了音乐的细节（这是结论性的）
另一结论性的：涡流吃细节

如何使这个假设性的结论成立呢??

思考：
1如在消耗能量的角度来看，接不接地不能改变这个能量消耗
2对于静电,外壳（大块导体）受电源电流影响远大于信号传输

，

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-10 22:56:00 发表
实际听音结果的确支持这个结论，理论推导却并没细化下去，涡流现象，电——磁——电——热能的转化过程加上能量守衡定律高中课本也支持，但如何推导出，这一过程，对不同频率不同电流强度信号的影响是不平均的呢？如果不能完整推导，请问：涡流吃细节，这一结论如何成立！！！

原帖由 Real 于 2014-4-11 6:40:00 发表
本帖置项会更多网友关注
1兄的构想，先说了别拍砖，我就不参与再提思考了。
2兄和大学教授的对话的可能带来误区，就是大学教授会运用高中物理学知识。而兄会选择你所掌握的（认可）高中物理知识。所处高度不够。总结归纳取样偏向自己认为的方向。
3要说清兄所提出的问题，非中学物理所说的这么简单，很可能高于博士论文了。
4兄在回答我的思考，是单向性（差不多是结论性），就没很好的讨论空间了。我可就回答再提出多个思考，但这很可能远超出音响论坛的范围，网友可能没兴趣看。

(试回复 21# sprs 的帖子)就这问题提出请个思考:
在音响应用上，电源（信号）大多都以成对出现（来回线、正负线），也就是说：这个右手定则就无从比划了,对线材屏蔽层吃掉小细节和弱音这个支撑就不足够严密了

还有...................................先一个吧

原帖由 cy795 于 2014-4-11 9:36:00 发表
支持LZ的积极探索，透过现象看本质，去除机壳自由电子的方法对提高音质有帮助的话，哪背后必有理论依据支持，至于LZ提出的理论观点是否完全正确、是否完善这个并不重要，若超出自身认知水平，就不必再花大量精力去搞理论分析，这些工作留给感兴趣的专业领域的专家学者去完成吧。现在希望LZ用有限的精力尽量去改进完善自己的设计，尽快做出完成度高的作品，造福烧友才是正道，实干才能兴邦，做比说强多了。

原帖由 Real 于 2014-4-11 22:56:00 发表
兄：
本帖我不会作正面的论证，因将比大学教程更深奥，只会作一些提问，但愿对中学的第二名有帮助。

1如将上图左的磁力线画至相交（互相包围）后看看是什么结果（將会是大小相等方向相反的）相互，抵消
2为何工业上排放电缆是紧帖，尽量减小导体距离，
3为何有音频线以绞线方式制作

原帖由 Real 于 2014-4-11 23:33:00 发表
兄：
1当兄无法超越中学物理课本时当然就无法画至相交了（中学课本因教学程度上只表达两导体之的磁场分布，没作两导体共同对外效应的说明）
2••••••••
3绞线外围的磁场是相互抵消的，对稍远（大于直径）范围是不作影响的

原帖由 Real 于 2014-4-12 0:01:00 发表
中学物理是很局限的

当一个密闭（如屏蔽网内）等效电流为0时（相当于我们的信号线），等效磁场也为0