发烧论坛

注册

 

返回列表 123
发新话题 回复该主题
查看: 33312|回复: 179

玩音响—玩来玩去最后还是要“玩理论” [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2009-12-04 02:44 |显示全部
玩音响——玩来玩去最后还是要“玩理论”

实际生活中，音响玩来玩去，不知不觉“理论”和“经验”就提高了许多，玩音响的“水平”也提高了不少……。这是每个发烧友非常切合实际的“发烧历程”真实写照。

不知道赞同这个提法的有多少？反对这个提法的又有什么观点？希望大家敞开吹水，不要扣帽子，和谐交流，寻找乐趣，
   ☆☆ ☆☆  ☆☆ ☆☆
  ★★      ★       ★★
☆☆   祝你快乐！    ☆☆
  ★★               ★★
   ☆☆             ☆☆
     ★★         ★★
       ☆☆     ☆☆
         ★★  ★★
            ☆☆        O(∩_∩)O………………
本主题由 版主 eric 于 2009/12/6 21:17:51 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2009-12-04 12:56 |显示全部

顶顶大家的热烈交流！！！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
3#
t T
发表于 2009-12-04 20:57 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-12-4 18:23:00 发表
原帖由 空手 于 2009-12-4 17:24:00 发表
顶一下松兄，168好不容易才上来。

我以为论坛上面除了拌拌嘴，也只能谈理论，声音用文字怎有可能谈得清楚？



声音只要用两个字就可以表达得清清楚楚-----好听。

现代音响界发明了很多不清不楚的音响专用形容词，把发烧友的脑子搞糊涂了。

呵呵，所以空手大师反而找不出恰当的词，呵呵呵-----------。

老浦东只会拌嘴O(∩_∩)O哈哈~！

先撇开音质音色不说，古典音乐我说好听！LP说不好听！大多数老百姓同志也说不好听！！

古典音乐里交响乐我说好听！！但是许多发烧友说不好听！他们只喜欢小提琴协奏曲、室内乐而已……

那么“好听”就完全没有标准了。你说是不是啊？？

“好听”的标准在哪里呢？？欢迎大家继续吹水…………O(∩_∩)O
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
4#
t T
发表于 2009-12-04 23:40 |显示全部

原帖由 tianlong 于 2009-12-4 22:31:00 发表
松兄有技术讲“理论”我没有“技术”因此玩“平衡”

玩音响（我认为）—玩来玩去最后还是要“平衡”
http://bbs.hifi168.com/showtopic-171051.aspx

音质音色和谐，频响平衡是音响系统追求的目标之一。

但是怎样才算是“音质音色和谐，频响平衡”呢？这就少不了涉及“技术、理论”了。

一套优秀的音响系统，有人能够玩出系统的本色，保持系统的“平衡”还原；有人玩出来的声音已经远远偏离了器材系统本来应该具备的基本素质和平衡。为什么会出现这些情况？？

影响的因素太多太多！！你了解明白它，你就有办法去尽量避免或降低它的影响。“了解”这些影响因素的过程，少不了又要涉及“理论”哦O(∩_∩)O…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
5#
t T
发表于 2009-12-05 02:22 |显示全部

原帖由 激光鼠 于 2009-12-4 22:12:00 发表
支持一下松香味大师，HiFi是科学不是玄学，现有理论已经可以解释绝大部分问题。

谢谢激光鼠兄理解支持！

还有一点可能大家的看法不一定一致：有人重视技术，有人重视理论；实际上二者即是“主宾”关系，又是相补相存、互相促进的关系。一般情况是“理论（研究）”对“技术（水平）”提出更新要求，为了达到或满足“理论”提出的要求，技术就需要不断地更新提高，从而获得不断进步完善；

当技术水平发展提高到了一定高度时，技术水平也为理论研究提供了更好的平台，并推动理论研究的深入发展。所以尽管“理论（研究）”为主，“技术（水平）”置宾，但是往往解决问题的关键在于“技术（水平）”的高低区分。很难想象技术水平处于二战时期去研究航天飞机———就是这个道理…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
6#
t T
发表于 2009-12-05 10:01 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-12-5 9:21:00 发表
[quote] 原帖由 溪秀兰 于 2009-12-4 22:46:00 发表
我也没有“理论”没有“技术”因此玩“个性”

我认为玩音响—玩来玩去最后还是要“玩个性”：

http://bbs.hifi168.com/showtopic-171053.aspx
……………………………………………………………………………………………………………………
除了以上的理论‘技术’个性都没有之外，老浦东还没有钱，所以只会做平价的HI-END系列东东。

离开了理论技术，所谓平价的HI-END只是一句空话，充其量不过是“画饼充饥”。

领教过一次“无原子粒声”的神器，又对比试听过“LPD牌手雷”，对老浦东常常卦在嘴边的“平价HI-END  口号”彻底失望！！
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-12-05 10:02:04
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
7#
t T
发表于 2009-12-05 10:21 |显示全部

如果我是老浦东，要做就做价格、品质都可“叫板”世界顶级器材的DD，【获得成功】后再把价格一降，让高价器材无地自容O(∩_∩)O哈哈~！！那才叫牛…………
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-12-05 10:22:03
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
8#
t T
发表于 2009-12-05 10:28 |显示全部

原帖由 溪秀兰 于 2009-12-5 9:32:00 发表
哈哈，最后究竟“玩什么”？

音响—玩来玩去最后还是要“玩理论”！厂家同样离不开这条发展规律。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
9#
t T
发表于 2009-12-05 10:41 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-12-5 10:34:00 发表
老浦东的“理论”才是振聋发聩的春雷。

用“清洁电源”理论指导诞生的机内、机外版收割机，在烧友中广受好评，应一再要求才于近日加做了一些。

用了收割机，就能轻松实现平价的HI-END。

要知道，电源是声音之本哦。

以前很多人玩电路，现在风光已不再-----盖因那是死路也！！！

老浦东所谓的“电源是声音之本”才是真正的拾人牙慧哦O(∩_∩)O
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
10#
t T
发表于 2009-12-05 10:43 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-12-5 10:40:00 发表
而老浦东的“纸盆改造”理论则将优质喇叭低价化。

近期也将推出根据这一理论新开发的喇叭，今后不管AV还是汽车还是多媒体，都可以用上价格便宜的一流喇叭，目前市场上滥竽充数的洋音箱恐怕要做范跑跑咯。

口号不错！！好像在那里曾经看到过…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
11#
t T
发表于 2009-12-05 11:02 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-12-5 10:51:00 发表
原帖由 松香味 于 2009-12-5 10:41:00 发表
老浦东所谓的“电源是声音之本” 才是真正的拾人牙慧哦O(∩_∩)O  [/q


哈哈哈，气糊涂了吧，“电源是声音之本”不是我的理论，慢慢看，仔细看，别急，急了容易出错哦。

O(∩_∩)O哈哈~！！我和你是完全不一样的人，我不靠“音响吹泡泡”吃饭，我气什么？急什么？

好！“电源是声音之本”是你的理论，拿点你的理论出来看看。你那个“手雷”之类的东西就靠边站去。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
12#
t T
发表于 2009-12-05 13:01 |显示全部

原帖由 松香味 于 2009-12-5 11:02:00 发表


引用:
原帖由 老浦东 于 2009-12-5 10:51:00 发表


引用:
原帖由 松香味 于 2009-12-5 10:41:00 发表
老浦东所谓的“电源是声音之本” 才是真正的拾人牙慧哦O(∩_∩)O  [/q


哈哈哈，气糊涂了吧，“电源是声音之本”不是我的理论，慢慢看，仔细看，别急，急了容易出错哦。

O(∩_∩)O哈哈~！！我和你是完全不一样的人，我不靠“音响吹泡泡”吃饭，我气什么？急什么？

好！“电源是声音之本”是你的理论，拿点你的理论出来看看。你那个“手雷”之类的东西就靠边站去。

看看德国人不知道多少年前就做出了的电源处理器，老浦东的“手雷”是不是地地道道的拾人牙慧呢？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
13#
t T
发表于 2009-12-06 02:06 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-12-5 18:34:00 发表
顶楼上！！！

音响需要正确的新路，不能跟着老外走错误的老路。

呵呵，数字化是不可抗拒的，呵呵呵----------------------------。

数字化就是“老外”最先搞出来的，老浦东O(∩_∩)O喜欢【孤芳自赏】！！

目前“数字音响”不行，【死穴】在于：量化不足和频带延伸（两端）不能做到“单调下降”或者说“单调裁止”（自然裁止）又同时排除“量化噪声”。这方面，以目前的技术水平，“还原系统”已经“问题”不大！音乐载体（唱片）就问题多多。数字音响如果还要像“开盘带”那样麻烦不方便，意义何在？O(∩_∩)O哈哈~…………

因此，“数字化”是未来的发展方向————无凝！！请问老浦东，这有什么可以“孤芳自赏”的？？？？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
14#
t T
发表于 2009-12-06 02:41 |显示全部

自从人类进入文化文明以来，就没有过脱离理论研究而独立发展起来的技术。

因此，【玩音响】要想升华成为“技术”并达到一个新的高度，就只有先过“理论关”。

这就是帖子标题的依据和意义。目的就是：如何把自己的音响系统玩得更好！！
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-12-06 02:42:19
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
15#
t T
发表于 2009-12-06 09:14 |显示全部

原帖由 松香味 于 2009-12-5 13:01:00 发表

引用:
原帖由 松香味 于 2009-12-5 11:02:00 发表


引用:
原帖由 老浦东 于 2009-12-5 10:51:00 发表


引用:
原帖由 松香味 于 2009-12-5 10:41:00 发表
老浦东所谓的“电源是声音之本” 才是真正的拾人牙慧哦O(∩_∩)O  [/q


哈哈哈，气糊涂了吧，“电源是声音之本”不是我的理论，慢慢看，仔细看，别急，急了容易出错哦。

O(∩_∩)O哈哈~！！我和你是完全不一样的人，我不靠“音响吹泡泡”吃饭，我气什么？急什么？

好！“电源是声音之本”是你的理论，拿点你的理论出来看看。你那个“手雷”之类的东西就靠边站去。

看看德国人不知道多少年前就做出了的电源处理器，老浦东的“手雷”是不是地地道道的拾人牙慧呢？

PICT5866tt.jpg (239.16 K)
2009-12-5 13:00:35

  

老浦东呀老浦东，你就别吹你的评价HI-END器材了，我是多次领教过你所吹虚的“老浦东的平价HI-END器材”了，没有一次不是令在场人们大失所望的。真是笑死个人哪…………！！！

拾人牙慧本来也没关系，可“拾人牙慧”的本领你也欠缺得很呀，还瞎折腾什么？真不如好吃好睡去……O(∩_∩)O
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
16#
t T
发表于 2009-12-06 09:57 |显示全部

原帖由 沈摄影师 于 2009-12-5 23:31:00 发表
楼主的帖子都要顶。最爱看的帖子！！！

谢谢鼓励！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
17#
t T
发表于 2009-12-06 19:18 |显示全部

原帖由 ray_ji 于 2009-12-5 23:58:00 发表
HIFI是科技的产物，玩HIFI不谈理论谈什么！

HIFI又是为人服务的，也就是怎么切合人的需要去巧妙合理的运用理论！

早在1877年，英国的莱李爵士(Lord Raleigh)就已经做过声学的研究，他曾经说过：“所有不论直接或间接有关音响的问题，一定要用我们的耳朵来做决定，因为它是我们的听觉的器官，而耳朵的决定就应该算是最后决定，是不需要再接受上诉的。但这不是等于所有的音响研究都是单靠用耳朵来进行。当我们发现声音的根基是一个物理的现象时，我们探测这个音响境界就要转到另外一个领域范围，它就是物理学。重要的定率是可以从研究这方面而来，而我们的听觉感应也一定要接受这些定率。”我们可以从以上一段文字看到，就算在没有电声音响学产生的时候，老前辈科学家都认为这个是物理的领域。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
18#
t T
发表于 2009-12-06 19:24 |显示全部

著名科学家英国的卡尔文勋爵常常说：“当你度量你所述的事物，而能用数字来表达它，你对这事物已有些知识。但如果你不能用数字来表达它，那么你的知识仍然是简陋的和不完满的；对任何事物而言，这可能是知识的始源，但你的意念还未达到科学的境界。”卡尔文勋爵(1824—1907)是19世纪最出色的科学家之一，后世的科学家为了要纪念这位伟人，把绝对温度—273．16摄氏度命名为0度卡尔文度。


戴维斯夫妇(Don＆ Carolyn Davis)是《音响系统工程》(Sound System Engineering)这本书的作者。这书被称为音响圣经，几乎是每一个外国研究音响的人必读之物。引述他书内这一段：“具有数学和物理学的知识，是实质上了解音响工程学的必要条件。对这两种科学认识越深，越能使你跨越从感觉上所得到的意念，而达到用科学来引证事实。著名音响家占士摩亚曾经说过：‘在音响学中，任何在表面看来很明显的事情，通常都是错误的’。”
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-12-06 19:25:33
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
19#
t T
发表于 2009-12-06 19:55 |显示全部

在以上引述了几位科学家及音响学家的训言，主要是因为现在大部分做音响的人士，他们当然是对音响及音乐很有兴趣，但是以为光靠他们的听觉就可以鉴定什么是好或不好的音响，不明白这是一门专业的工程学问，是做不好音响的。远在19世纪的莱李爵士已经指出这是一个科学的境界，现代的音响工程学也像其它科学学术一样正在努力地发展，所以音响工程学是离不开数学及物理学、声学、电声学的。玩音响也是一样，要把手上的器材玩好，没有一些哪怕是皮毛的相关“理论”知识，恐怕也很难玩好。切记：‘在音响学中，任何在表面看来很明显的事情，通常都是错误的’！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器