只有民族的，才是世界的。这句话对吗 [复制链接]

原帖由 shinelb 于 2009-7-21 22:29:00 发表 匈牙利舞曲，吉普赛之歌在世界上都很流行的。

你说的匈牙利舞曲是不是勃拉姆斯的？你说的吉普赛之歌是不是萨拉萨蒂的，还有呢，德沃夏克的斯拉夫舞曲，李斯特的匈牙利狂想曲。

这些都是被大师二度创作过的啊。都是上述大师在民间音乐中获取灵感，重新创作成一首结构完整的作品的啊。我上面说过艺术家的功能之一就是把民族的东西改成世界的。显然这些大师都已经成功的做到了这一点。

肖邦的马祖卡虽然也很成功，但似乎没有上述大师那么成功，因为现在在世界范围内来说，马祖卡比肖邦其他作品仍然属冷门。

原帖由 chopin 于 2009-7-21 22:36:00 发表 越是民族的，越不是世界的。特别是落后的弱小民族。

“越是民族的，越不是世界的”
话不能讲绝对，要看那个民族有没有艺术家把民族的东西变成世界的。

“特别是落后的弱小民族”
这就更不能同意的，波兰算是弱小的民族吧。但肖邦很有名啊，居里夫人也很有名啊。

俄罗斯人的作品总是有很强的民族性，柴可夫斯基的东西算是最国际化的了，拉赫与老肖的东西也都比较国际化，所以他们的东西就演的比较多。

只有民族的，才是世界的，这句话对吗？
世界上没有绝对的东西，这句话既对，也不对。
在这个环境中可能是对的，在那个环境中可能就是错的。真理亦不能脱离环境。
民族的归民族，世界的归世界。
是先民族，后世界？还是先世界，后民族？
你说这话的动机是什么？你来到这个世界的目的是什么？做事要先享受过程，然后才是结果。

民族是什么？世界是什么？
为什么不是“是”而是“才是”呢？
是相对，不是绝对。
音乐属意识形态范畴，意识形态不可能脱离物质基础。
不是对不对，一切都是相对的。