发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 9847|回复: 60

谈谈好听与高保真 [复制链接]

znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
1#
t T
发表于 2012-07-09 05:36 |显示全部

       不是高保真电声不好听，而是商品根本没有做到过真正的高保真。多次指出问题所在，简单道理多数人难以理解。
本主题由 版主 eric 于 2012/7/18 16:39:30 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
2#
t T
发表于 2012-07-09 13:59 |显示全部

      所谓修饰就是添加某种音染，说白了就是有意制造某类失真。为什么不加进失真就不好听？正是你以为的哪个所谓已经高保真的系统并没做到，它存在着缺失型失真，你添加的哪个失真对其有一定互补，结果会顺耳些，但绝不可能还原原信号。认识不到现行系统固有失真，也只能靠以毒攻毒，以偏纠偏。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
3#
t T
发表于 2012-07-11 05:54 |显示全部

      没听到过高保真谈高保真，似乎是放空炮。就是专业的、指标很高的播放系统也根本不够高保真。
      现有的商品系统均有各样失真。原理认识最重要，不要被所谓HI-END蒙蔽。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
4#
t T
发表于 2012-07-13 06:55 |显示全部

       有史以来，商品电声器材没有做到过真正的HIFI（高保真）。因此，普遍的论调是电声无标准，五花八门的电声都自称是艺术的修饰。

       其实病根出在电声转换环节，也就是功放、耳放这些驱动与被驱动的喇叭、耳机的配合上。现有的高指标器材配合，为一种缺失型失真，加上染色前级后，成为复合型失真，后者可能让人听起来舒服些，但绝不是HIFI声（所以某些带染色的信号源也会讨好，因为充当了染色前级的角色）。当这个驱动配合问题解决了，hifi才有可能实现。
       人们说的好听，是相对于高指标器材缺失型失真的，经染色调和后的声音。大家误以为高指标器材就是高保真，这是个错误。
       认识不到这个原理问题，当然无从实现HIFI。之所以说真正的HIFI是最好听的，自然是已经实现。由于市售商品没能做到，多数人还无法有感性认识。

        HIFI原本应是狭义的有针对性的，符合科学原理的技术产物。任何个性化的扭曲不属于HIFI范畴。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-07-13 06:59:19
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
5#
t T
发表于 2012-07-14 06:15 |显示全部

回复 30# ningjy12 的帖子

       测试只是验证，并不更改什么。设计者的能力和主观愿望到是有些关联。
       叶公好龙似乎更近现实，一方面大家都口口声声要HIFI，而实际尽是以各种失真唯美。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
6#
t T
发表于 2012-07-14 08:11 |显示全部

回复 32# ningjy12 的帖子

       相对于真正的高保真（hifi），各种失真均无美感，不过是形形色色的污染。不是美女化妆，而是丑女效颦，越描越烂。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
7#
t T
发表于 2012-07-15 05:50 |显示全部

回复 34# 混混 的帖子

        是克服了驱动造成的缺失型失真的系统。
        当然，此后的喇叭，音源品质也是越高越好。这个基本原理反复宣传很久，多数人尚不能理解。本帖楼主以为深度负反馈可解决，其实不然。
http://bbs.hifi168.com/showtopic-200759.aspx
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-07-15 06:29:29
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
8#
t T
发表于 2012-07-15 08:42 |显示全部

原帖由 5775 于 2012-7-15 6:51:00 发表
听音乐是很主观的，青菜萝卜各有所爱，自己喜欢就行，其实那有什么高保真，如果真的有的话，还有什么英国声、德国声、美国声、日本声呢。

这些个性声当然不是高保真的，而是某种失真的特效。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
9#
t T
发表于 2012-07-18 03:10 |显示全部

       从大概念说，高保真HIFI只能对应录音信号，至于现场如何，仅能在良好还原录音信号的情况下凭个人想象而已。对录音信号再声扭曲越大越背离那个现场。

       高保真并不意味能真实还原现场，仅仅是正确再声录音信号。我想，作为当时现场的录音师，他会坚定地认为自己的录制已经记录了真实的现场声，就算后期有些调整亦不会有大走样。而听录音的烧友大多会以个人现场经验来评判和要求，这就可能出现N多种现场观。因为你去的现场非那个现场，你的听音位也不是那个录音位置，人人都以自己愿望要求之，何以是从？或说每人都按自己的愿望调出一种声音，声称自己的就是现场声，你愿意认可吗？
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
10#
t T
发表于 2012-07-18 13:54 |显示全部

       无所谓铺垫，长期实践得到的结论，原理错误还是在http://bbs.hifi168.com/showtopic-200759.aspx 阐述 。
       鉴于每种喇叭与功放配合只有一个最佳结合点，所以需采取前级电分，音箱功分不可能兼顾各个单元。
       仅有前级电分还不够，功放须有修正调节以实现中性播放。       本人的DIY制作见：http://shop71478623.taobao.com/view_page-241897738.htm
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-07-18 13:58:24
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
11#
t T
发表于 2012-07-18 17:41 |显示全部

         我认为好的录音制品如同用标准监视器调好的图像文件。本身已具有参考意义。比如一幅名画的电子版，在高级专业监视器观看会细节精准，分辨率高，色彩正确。但在较差的显示器显示可能有偏色、扭曲、模糊等失真，这些不应看作是艺术再造，只能认为是技术缺陷。
        现实的恒压功放确实会造成喇叭放音的缺失，干、薄、枯燥、闷是必然结果，因此说高端器材也没做到过高保真。以往民用的做法是附加某些谐波调变，声也不可能正。
       只要解决了功放驱动问题，声音就会丰满、自然、流畅。并不需要附加染色。
       我是北京的，有空可交流，电话13521908128 朱耐东
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
12#
t T
发表于 2012-07-19 04:11 |显示全部

        回55#、57#
        同意电子版不能等同原作，录音不能达到还原现场，好的只是更加接近。
        王健这张我没有，不能具体说。分析电声问题可以用某作品为样本，但不必转而进入该创作内容，只须分辨其声音差别。最为直接的是用特定信号解决对应问题。我的方式是要令器材达到客观的正确，此时它所播放的各种内容才是可信的。
        hifi的本意是高保真的听录音，能将录音信号尽量少走样的再声为好。录音品种很多，有现场的、实况的，有分录合成的，有合成器制作的，还有非音乐的其他声响等等。对于这些声响录音的再声应该如实反映才对，才能算高保真重放。任何凭个人喜好的更改或叫做修饰，以失真论并不为过。

         当然没人能限制个人偏爱，你喜欢哪类失真，尽可以自我选择，但可知，就是你最爱的修饰也不可能面面俱到。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-07-19 04:12:09
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器