发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

请教这个唱片的情况 [复制链接]

1#

digital classics是贝塔斯曼会员版的封面,他们家的碟经常出这种错误。比如emi之参考霍洛维茨3cd,30年代的录音同样标digital.
51WsUw3XPML._SL500_AA300_.jpg (, 下载次数:7)

jpg(2012/11/1 22:11:00 上传)

51WsUw3XPML._SL500_AA300_.jpg

51jcnxAnCLL._SL500_AA300_.jpg (, 下载次数:5)

jpg(2012/11/1 22:11:00 上传)

51jcnxAnCLL._SL500_AA300_.jpg

分享 转发
TOP
2#

所以协会版的cd不是很值钱,哪怕是老版名版。。。
TOP
3#

其实,我感觉协会版的cd是故意搞错的。。。。。。。因为它们的价格是非常非常非常的便宜
TOP
4#

原帖由 干股 于 2012-11-2 0:31:00 发表
原帖由 8424 于 2012-11-1 22:11:00 发表
digital classics是贝塔斯曼会员版的封面,他们家的碟经常出这种错误。比如emi之参考霍洛维茨3cd,30年代的录音同样标digital.


30年代的录音,经过数字转换、数字制作,同样可以标digital吧?


那照你的说法,所有激光唱片最后一道工序都是数字化制作的,都可以标digital啦。
哈哈哈哈
TOP
5#

原帖由 ut218 于 2012-11-2 9:10:00 发表
谢谢上面解惑的各位乐友,为何同一封面,标识不同。digital classics ,classics。


不是告诉你了嘛,原厂的没有digital标识的。有标识的是错误的,那个是贝塔斯曼音乐协会内部发行的唱片,在环球授权下自己制作的。不止是飞利浦,EMI很多也有错误 。协会版唱片论制作还真不如国内高仿啊。就是有个版权而已。呵呵。
TOP
发新话题 回复该主题