什么作品，有必要去聆听无数个版本？ [复制链接]

要是硬说的话，那还得是巴赫的键盘作品，因为原谱上没有速度和强弱标记，有些甚至连演奏乐器都没有指定，给演绎者的自由度相对来说比较大，所以容易出现“一千个演奏者就有一千个巴赫”。

不过，我仍然认为，人活一世，满打满算也就3万多天，到目前为止剩下的日子并不多了，其中刨掉睡觉吃饭上班等等各种事情所占用的时间，剩下可以用来聆听的时间实在已经是少得可怜。要把“无数”（我理解约等于“所有”吧）版本听完——而且要有所得，一种版本总不能只听一遍吧——有没有人计算过要花多少时间？所以我说，真有那个“必要”吗？我的意思是，如果你是少数某几个作品的狂热爱好者和研究者，可也，但是对于还有很多其他作品想听的业余爱乐人来说，真有那个“必要”（必要则意味着非此不可）吗？

我觉得吧，听得多了，可能会成为某位作曲家或者某些作品的忠实粉丝，但未必尽然，“自然会”这样的话还是太主观和随意了一点。比如有些人会进一步去找更多较生僻作曲家的作品，或是扩大对于某作曲家作品的聆听范围。比如我，突然发现美国作曲家的作品挺有意思，就会一路找下去，不光是格什温、巴伯、艾夫斯、伯恩斯坦、汉森，还有格罗非、艾尔波特、威廉姆斯·舒曼、亚当斯、麦克道尔……然后发现格什温也不只是蓝狂、波贝、美国人在巴黎等几部“著名作品”，还有第二狂想曲、一些双钢琴作品、一堆歌曲……

起码，“听得多了以后”，变成“某某狂人”、疯狂搜集版本并不是唯一可能的路途。扩宽自己的聆听范围是另一条可能的路。不扩展、也不找更多版本来听、只是守着自己已有的千把张唱片反复聆听也是一种可能。

我是做编辑的，属于对文字的严谨性特别敏感的那种“职业精神病患者”，所以对“必要”“无数”这种绝对化倾向的词会特别挑剔一下，见谅！

我的意思，恰是“顺其自然”。率性为之即可，有道是“你的美酒，我的毒药”，音乐的听法因人而异，因心境而异，因偏好而异。我最反对“必要”之类的字眼，就是因为它霸道，总给人以非如此不可的感觉，会误导后来人的。

恕我再啰嗦几句：

洗牌兄很聪明，悄悄地偷换了一个概念，哈。之前兄台说，听得多了，时间久了，自然会成为某某的死党。后面又说，某人成为某某死党是很自然的……

要不是搞文字工作的，一下子还真难以意识到这前后两句中的“自然”不是一个意思。前者近似于surely，表示的是一种确定一定以及肯定的语气，意为“（无论是谁）只要听得多听得久，就必然成为某某粉”；而后者近似于naturally，表示的是自然而然、不刻意、不造作，意为“某人听得多听得久从而成为某某粉，这个过程是自然而然的”。

以上讨论的不是音乐，是语言学，没别的意思，好玩而已，嘿嘿。

版本比较的确有乐趣。但是对于新进的初阶乐友而言，我还是想说，前辈大侠们的话可资参考，但千万别拿来当做不二法门或者“指南”“圣经”，找到你自己享受音乐的方式最重要，没有什么音乐是必须这么听、或者必须那么听的。