指挥帝皇卡拉扬！！ [复制链接]

原帖由 vadervader 于 2009-1-3 13:28:00 发表 一个指挥光靠音乐是无法征我的,我不了解的指挥也不会去评论他,一个指挥存在的历史意义也不止是唱片 KARAJAN,指挥界无需冕冠的丰碑!-后人无不得益也 我也真希望有天发现他象大家说的那么"差",使得我更不得......

我们是在讨论指挥的优秀与否，不是讨论一个人混得是否成功。像J Z M那样的混混居然也能成为国家元首，你说他不成功吗？但他确实是很差的国家元首。至于卡拉扬带出的两个学生，阿巴多的评价可能也不一致吧，至于小泽，日本乐评家都不往最杰出的指挥里数他。我认为他是没什么特点的指挥。
《人民音乐》去年有过争论，推崇卡拉扬的列举他最擅长的乐曲类型，偏偏这些类型的唱片没有进入名碟的，有兴趣的朋友不妨找来看看。

很有点像那边坛子里喜欢丹拿音箱的。我发现推崇丹拿的朋友，都没听过什么别的高级音箱，只知道丹拿的好。希望推崇卡拉扬的朋友至少都熟悉二三十个著名指挥，否则可能陷于主观的，因为国内就是卡拉扬最多。我想买穆拉汶斯基都得出国才能买到。日本乐评家推崇老穆为第二伟大指挥，前十名里根本就没卡拉扬的事。日本人不一定就权威，但我喜欢日本人的认真，日本的乐评家收藏CD都是几万张的。而且写乐评很专门，有人只写布鲁克纳，他了解所有布鲁克纳的录音。

就是各位举出的那些。但他的音乐明显是有问题的，经常声音很空洞，比如你们听听他协奏的穆特拉贝多芬小提琴协奏曲。他指挥的瓦格纳管弦乐作品那张也很让我失望，这是去年为对比《唐豪塞序曲》而听的，这是我心目中最伟大的管弦乐作品，无论谁的版本都听，都买。

我听音乐也是整首听作比较的，不会一段一段比。我说的瓦格纳是EMI的。
音乐的纯粹和音响的空洞是两个概念。楼上提到西贝柳斯，不妨比比巴比罗利指挥的西贝交响曲全集，我说的声音空洞是指没有音乐性，巴比罗利是我认为音乐性好的指挥。音乐性和情感和哲学也是不同的问题。帕尔曼情感很丰富吧，音乐性比米尔斯坦好吗？
我同你们不一样，我一开始就是听卡拉扬的，那时没有别的听，后来在日本留学生那里接触到伯姆，小克莱伯，才感觉卡拉扬不对。肖邦我最早听的是佛朗索挖，莫扎特钢协是肯普夫，虽然后来听过许多人的演奏，还是喜欢这两个人的演奏。

我还是喜欢安塞美和普列文的。

我只是觉得听过几万张CD的人，和听过几百张的人是不可以争论的。听的多人自然见识就广，所谓批评家就是见多识广的人。
如果光谈个人感觉，我的意见早就说过了。就是说卡拉扬的声音经常很空洞。争论不是要骂倒谁，只是交换看法。我告诉你还有一种不认为卡拉扬很好的评价，你也可以告诉我有一种不认为瓦尔特好或穆拉汶斯基好的评论。切里比塔契我也不喜欢，慢得让人难受。

想不到这个坛子也有喜欢议论人家头像的，我以为只有家电那样的坛子才有。
争论扯不相干的，通常反映一个人的修养和自信程度。你以后可以用这一点检验你周围的人，百分百的准确。

难道老兄不吃日本料理，老兄的穿的西装岂不是八国联军穿的？
民族感情不体现这里，应该在各方面超过他们，甚至在音响方面，那才是正经。

才需要听各种评价，有谁争论围棋？高下和成绩摆在那里。只有音乐和音响，这种优劣出自主观评价的东西，才需要切磋和印证。听一听不同的评价，不会影响卡拉扬什么。这不是卡拉扬的庆功宴，他的庆功宴也摆不到公共论坛上来，这么说似乎缺乏平和的心态。各位喜欢卡拉扬当然和我没关系，现在还有要大家推崇和怀念毛某某的网站，是否这是他们的自由，别人就不能非议？

我就告诉他海菲茨那里好，可以拿什么作品和什么人比，看出他什么好。
光说有他自己的特点是没有意义的，任何差的东西都有自己的特点。
一个女孩的相貌，当我们想不出有什么可以赞美的时候，不是就说长得有特点吗？

和老卡比较一下怎么样？

那种节奏感，把握得真好啊，一下子魅力就出来了。