【新年再听巴赫圣乐】回到李赫特 [复制链接]

泰勒曼是个文化人，似乎更善于创作世俗性特别是“文艺腔”（那个时代的）重的作品，如今公认的几部宗教题材的杰作几乎都是世俗音乐，并不是正经的教堂音乐，比如布洛克斯受难曲，这类受难曲体裁上属于Passion Oratorio，这是巴洛克时代北德地区（也就是信奉路德宗的各邦）流行的两种受难曲形式之一，另一种是Oratorio passion，前者是世俗场合演出的宗教音乐，剧本的文学创作上有更大的自由度，不必依据福音书照本宣科，而后者属于正式的教堂音乐，只能严格按照四福音中的某一福音来构造文本。很多北德出身的作曲家都创作过布洛克斯受难曲，其中属泰勒曼版最为“惊天地泣鬼神”，换句话说就是表现力特强。如果说巴赫的马太约翰主要根植于信仰的热情与深情，那泰勒曼的布洛克斯受难则是诗人情怀的展现与文人情趣的寄托，也许这才更接近后来十九世纪占据了绝对主导的浪漫主义者的神思及话语，如果这一假设成立的话，只能感慨一下同性相斥的“杯具”后果了。

至于具体作品，一个好的开端足矣，贪多无益，何况大部头作品岂能等闲视之，消化起来自是含元抱一，心无旁骛，一鼓作气以至曲终，其间须是要大费一番精神，否则未免轻亵了古人的心血。

原帖由 万众 于 2010-1-17 22:24:00 发表 如果说巴赫的马太约翰主要根植于信仰的热情与深情，那泰勒曼的布洛克斯受难则是诗人情怀的展现与文人情趣的寄托，    根植于信仰的热情与深情，显然比诗人情怀的展现与文人情趣的寄托要高出一个档次。       由此可得出以下结果：巴哈高于泰勒曼一个级别。     “惊天地泣鬼神”，表现力特强。恰恰是爱乐者在饱受了后浪漫大师们们千人交响乐后所反感已极的脂粉。他们在巴洛克里根本不需要这些了。

不过客观的说，泰勒曼与巴赫孰高孰低仍无＂显然＂的定论，仁兄据以为价值判断之基础者，主要是两点，第一＂信仰＂高于＂文艺＂，第二，现代爱乐者已腻味了＂文艺＂，这两点都不是万古不易的天理，最多现代倾向于此在舆论或话语权上稍占优势而已，过去并非如此，所以泰勒曼在那个启蒙思想勃兴的时代能取得比巴赫更高的声誉，而未来走向如何尚不可知。但从历史的角度看，泰勒曼确实存在一些比巴赫“更伟大”的理由，许多爱乐者甚至评论者将泰勒曼生前之所以如日中天的理由简单归结为浅显易懂，乃至喻之为“小甜点”，这恐怕是不太公正的，至少不全面。在声乐领域内，从“字面”上看，泰勒曼其实比巴赫更有深度，因为泰勒曼是文人群中的乐师，巴赫只是个勤勤恳恳的普通乐师，至若超越“字面”者，则是见仁见智的问题了。

哈兄以为我听什么

原帖由 江月 于 2010-1-18 17:24:00 发表 顺带一提，个人总是感觉勃兰登堡、乐队组曲、键盘协奏曲算不得巴赫最好的音乐，甚至有点“苯”，如果和泰勒曼同类作品比的话，泰氏的确技高一筹。但平均律、大小无达到的境界，又是泰氏难以企及的

键盘确实是泰氏的弱项，差巴赫太远，毕竟键盘是巴赫的看家功夫，而泰氏似乎并不十分长于乐器，却长于声乐，据说是一名相当出色的抒情男中，其声乐作品之优长，正是得益于此，又如德国的艺术歌曲，近代以来皆以舒伯特为诸家之翘楚，实际上在舒伯特之前，早有长足发展，1750年之前这一体裁的最高典范，便出自泰氏之手，这也与他声乐家的素养不无关系。不仅泰氏与巴赫，历史上的音乐家大抵是如此，总是在最拿手的乐器上取得最骄人的成就，十七世纪至十九世纪中期这一现象最为突出，此前器乐传世者少，而此后音乐家和一切行业一样，分工愈细愈专，音乐家的综合素质反而有所下降，善作曲的不善弹琴，工弹琴又不工作曲，不复如过去那般有专长可恃。
无伴奏器乐曲方面，泰氏成就不低啊，十二首长笛幻想曲不可小视，另外泰氏也有小无，“境界”上可能不如巴赫，但差距应该也不会太大，未达一间耳

若果能以在下的瓦砾之言发仁兄之珠玉之智，幸甚幸甚