发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 15084|回复: 105

有时候我们的烦恼来自于向小喇叭要求的太多了 [复制链接]

sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
1#
t T
发表于 2009-07-07 21:08 |显示全部

原帖由 潘志强 于 2009-7-7 14:00:00 发表
听过好的大口径低音的音箱，你是很难回到小音箱上的。

小音箱还是就让它发挥小音箱的作用吧

可以具体说说吗？
比如，相对与1SC的价格区间，哪个大口径音箱听过以后，可以不再理会1SC？
分享 转发
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
2#
t T
发表于 2009-07-08 12:13 |显示全部

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 11:20:00 发表
原帖由 sprague 于 2009-7-7 21:08:00 发表
[quote] 原帖由 潘志强 于 2009-7-7 14:00:00 发表
听过好的大口径低音的音箱，你是很难回到小音箱上的。

小音箱还是就让它发挥小音箱的作用吧

可以具体说说吗？
比如，相对与1SC的价格区间，哪个大口径音箱听过以后，可以不再理会1S


说了半天，还是泛泛而谈，可以具体化吗？也就是确确实实的落实到某个器材上？
1英寸高音+6.5英寸中低音组合的流畅和衔接会比1SC这样的分布更好吗？具体是哪个产品呢？
如果，一对音箱，想表现的很全面的频响，却在最常用的频段失去密度、流畅等素质上的高标准，实在也就谈不上优秀了，呵呵
你可以尝试一下，把1SC换个9900试试听感嘛。
音响，需要很好的材料，却比并不是好材料就一定出好产品的，凝聚的心血和技术诀窍不是想当然可以明白的，呵呵
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
3#
t T
发表于 2009-07-08 13:14 |显示全部

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 12:40:00 发表
[quote] 原帖由 sprague 于 2009-7-8 12:13:00 发表
说了半天，还是泛泛而谈，可以具体化吗？也就是确确实实的落实到某个器材上？
1英寸高音+6.5英寸中低音组合的流畅和衔接会比1SC这样的分布更好吗？具体是哪个产品呢？
如果，一对音箱，想表现的很全面的频响，却在最常用的频段失去密度、流畅等素质上的高标准，实在也就谈不上优秀了，呵呵
你可以尝试一

Focal  MIcron Utopia？还是一对书架音箱，它确实比1SC全面，更加的名贵，却并不能完全取代1SC，1SC的特色很鲜明，Focal  还有更加全面的 Utopia。
话说回来了，1SC的价格离二万还有不小的距离，找一对差不多价格的落地音箱来比较才合理的啊.
最后编辑sprague 最后编辑于 2009-07-08 13:15:05
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
4#
t T
发表于 2009-07-08 13:22 |显示全部

原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:38:00 发表
FIGHTCLUB兄，刘先生的观点不错，其实每款喇叭我们都不要苛求太多，包括大口径单元喇叭。
问题是我们评价一款喇叭的时候，应该客观全面的看待。首先我们自己要知道自己要什么，如果要低频能量感，毫无疑问请不要选择书架箱。

试想，如果你想得到书架箱喇叭的精准定位，迷人音色，如果是大口径单元喇叭，要付出更多甚至几何级别的代价才能得到，这就是所谓的相对全面型喇叭。PROAC书架，号称可以和3/5A

说的好！
玩音箱，推的好，玩出精彩，恰到好处，把每个环节完善了，远比想玩到尽要合理的多，因为，根本就没有尽头。
对不可能是事物不要强求，把它应该给你的东西充分的挖掘出来，不要忽视每个细节，让它的优势和特点最大限度的发挥，就可以了。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
5#
t T
发表于 2009-07-08 13:30 |显示全部

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 13:02:00 发表
原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:54:00 发表
潘兄，还好，你没有和WILSON AUDIO WATT/PUPPY7比较。

根本是两个价格代，这样比较没有什么意义吧。喜欢R1SC的烧友，无非是资金投入有限的前提下，想得到自己想要的声音。


其实超小型音箱+放大器的价格，可能不会比大音箱+放大器的价钱便宜多少。
很多

那就明确告诉这位朋友，不需要折腾了，要求不合理。
却不要和他讲，同样的价格随便买个高级单元大口径的DIY，就可以轻松的PK掉ATC10。
等他真正懂了，会极度后悔的。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
6#
t T
发表于 2009-07-08 13:43 |显示全部

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 13:22:00 发表
原帖由 sprague 于 2009-7-8 13:14:00 发表
Focal  MIcron Utopia？还是一对书架音箱，它确实比1SC全面，更加的名贵，却并不能完全取代1SC，1SC的特色很鲜明，Focal  还有更加全面的 Utopia。
话说回来了，1SC的价格离二万还有不小的距离，找一对差不多价格的落地音箱来比较才合理的啊，呵呵  

去掉那个低音音箱，比较一下上面小音箱和1SC，如果可以旗鼓相当，然后再谈加了低音的感受。
如果，只是在低频上有优势，那就另当别论了。
再就是，如果在大的房间，这么大的家伙，一定比1SC更加的合适？
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
7#
t T
发表于 2009-07-08 13:49 |显示全部

NAIM  XS，在二万以内，推1SC还是很不错的。

玩1SC还要有好的音源，1sc对音源很敏感。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
8#
t T
发表于 2009-07-08 13:59 |显示全部

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 13:48:00 发表
原帖由 sprague 于 2009-7-8 13:43:00 发表
去掉那个低音音箱，比较一下上面小音箱和1SC，如果可以旗鼓相当，然后再谈加了低音的感受。
如果，只是在低频上有优势，那就另当别论了。
再就是，如果在大的房间，这么大的家伙，一定比1SC更加的合适？


上面的那个XTZ小箱子卖价7000元，比1SC便宜很多，按照您的说法，对X

这个小音箱决定了这个音箱组合的基本素质，如果这个小音箱有极好但是素质，那是发烧友的福音了；如果你觉得它的表现没有办法和1SC相提并论的话，加上低频音箱的投入，又有多大的意思呢？
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
9#
t T
发表于 2009-07-08 14:03 |显示全部

“在大房间里，大音箱只会比小音箱更有优势”－－

在大房间，同样的高素质，大音箱肯定会有优势，不同的素质，就实在不能这么说了。

再就是，如果小房间呢？
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
10#
t T
发表于 2009-07-08 14:16 |显示全部

回复 34# fightclub 的帖子

静心把玩，多一些实验，少一些想当然，不要贪心，不要迷信，，二万以内玩好1SC，并没有太多的难度，出到比一般的同价格段落地组合更加的诱人而耐听的声音没有太多的悬念，为什么一定要用1SC把自己逼上悬崖呢？
最后编辑sprague 最后编辑于 2009-07-08 14:17:14
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
11#
t T
发表于 2009-07-08 14:50 |显示全部

二万不到的落地DIY音箱可以和WATT/Puppy相提并论吗？

把你朋友WATT/Puppy组合搭配表述一下，再看看给他的3/5搭配。

在相同的投入的时候。。。。可能根本就没有办法把投入搞到差不多的状态了。

再就是，小房间，多大？看看房间的标准大家差多少？
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
12#
t T
发表于 2009-07-08 15:12 |显示全部

根据自己的房间状况，把握好自己的投入预算，结合自己的听音需要，调整心态，多一些的了解，多一些的实验，把系统彻底的完善，才是玩好音箱的捷径。

音箱，看似简单，实在是不简单，现在的阶段，有条件就可以慢慢的实验，没有充裕实验的条件，老老实实的买名器。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
13#
t T
发表于 2009-07-08 15:20 |显示全部

原帖由 无痕 于 2009-7-8 15:00:00 发表
小箱很难胜任正确的声音比例，即所谓的临场感，使声音的真实感打了折扣。因为难以描述正确的规模感，缺少了演绎者和乐器那种历历在目、触手可及的感觉。

书架真正缺少的是，宽松、丰满以及低频的冲击力。
情感的表现，很多的时候，书架音箱更加的优秀，定位的表现，1SC更加的可圈可点。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
14#
t T
发表于 2009-07-08 15:45 |显示全部

原帖由 krellfans 于 2009-7-8 15:29:00 发表
敢说这个论坛上能把玩死(1SC,我们这把此箱叫的中文名)的那对3/4寸高音搞好的没几个吧~~~~又刺又尖!

难玩，玩好了又特别出彩，这个就是1SC的迷人之处，也是和3/5最大的区别之处，玩3/5可以轻松的“养耳”，玩1SC却时时刻刻的准备“刮耳”。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
15#
t T
发表于 2009-07-08 16:08 |显示全部

原帖由 krellfans 于 2009-7-8 15:51:00 发表
玩死的低音更不好搞了,只能在小面积里听,空间稍大一点低音几乎没有~~~~~难搞

搞1SC，最头痛的是：
高频容易发飙。
中低频的厚底不容易出来。
要高频华丽却不发飙，中低频的厚度饱满而要有韧性，实在不能用有”蛮力“的功放，这样的功放，在中低频的厚度出来的时候，高频可能已经开始扎耳了。
要有阴柔的力道，极好的高频控制力和低频推力，初听，没有感觉太大的力道，却没有软腿之忧，声音饱满光泽有韧性，这样的功放才有了推好1SC的基础。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
16#
t T
发表于 2009-07-08 16:15 |显示全部

原帖由 krellfans 于 2009-7-8 15:57:00 发表
而且玩死(1SC)要用非常软调的功放推,不然那高音就是"锋如宝剑"!


阴柔却要内在张力很好，推力强劲，单纯软调的功放，推不出1SC的中低频。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
17#
t T
发表于 2009-07-09 12:58 |显示全部

和300B比力气，和383比音色？哪个胆机会输呢？等于没有说啊。

简单是说，这个功放推你的DIY音箱，一款做的好的KT88的推挽推1SC，谁会更好？更加平衡？真正的做到有限的全面？
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
18#
t T
发表于 2009-07-09 13:43 |显示全部

这样大型的密闭音箱，这个小功率的单端机器可以完全搞的动吗？

主编先生应该多多考察一下搭配的特性，不要沉迷于你的单元，做好音箱不容易的。

应该反过来说，你的组合，除了多一些低频的量感，可能还是浑浊无力的低频，基本上就没有可圈可点之处了。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
19#
t T
发表于 2009-07-09 14:28 |显示全部

“没有感觉到它的驱动力很差之类的？”

你是要想找很差的功放吗？好，很好，一般，差，以后才是很差。

你的音箱，分体的麦力迪845可以推的更好，合并的211的力量小了，音色也差了不少，你觉得呢？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器