发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

新音频形式必要性的分析(兼谈LP的优越性) [复制链接]

查看: 25546|回复: 215
1#

felixcat 在 2006-3-8 17:53:03 发表的内容
JWang 在 2006-3-8 14:39:08 发表的内容
45转可以比33转包含更多的信息,这只是表45转抓信息的能力要大于33转。并不表45转LP中的信息必定是大于33转LP中的信息。


只要来自同一音源,45转LP中的信息必定、绝对是大于33转LP中的信息。JWang请你先复习一下45转和33转两者的频响曲线再来说话好么?现在你一张嘴就常识错误连篇,误人子弟。

JWang你若要反对,你唯一能证明你自己的便是:用同一个音源同时刻一张45转和33转(用正常的机器,不许故意破坏45转机器,不许用劣质材料制作45转),只要你拿出这么一对LP来,证明给大家看,不要说33转好过45转了,哪怕是45转和33转的完全一模一样,那都能证明你是对的——如果你做不到(当然科学常识早已注定这是不可能做到),就不要信口开河“并不表45转LP中的信息必定是大于33转LP中的信息”。



并且还是打着科学的旗号误人子弟。
分享 转发
TOP
2#

dr kuang 在 2006-3-9 13:32:54 发表的内容
Raxel 在 2006-3-9 13:16:32 发表的内容

这个我已经提到了,但就楼主的想要说明的观点而言,什么都不能说明.



能证明“新音频形式必要性”


原来搂主费这么大劲,自己挖坑把自己埋进去就为了证明这个!佩服佩服,还是版筑搭台阶的水平高。
TOP
3#

felixcat 在 2006-3-6 16:59:38 发表的内容
另外,不考虑个人能力所承受的范围,我觉得这样的比较没有太大的意义。

诚然,任何的复制都是会丢失源信号的某些信息的。44.1/16必定会丢失比192/24更多的信息。但是假如想比较CD和LP在这方面的话,最有说服力的便是:

用同一盘母带,刻一张CD,同时也刻一张LP,比较这两张CD和LP才有意义。假如按照楼主那样,用CD去复制LP,然后比较复制的CD和源信号LP,这样就明显有失公平了;要改进的话,便是播LP的同时,也用这个信号再刻一张LP(也就是说,用LP来复制LP)。这时候比较CD和复制LP的LP,这才最公平的——并且我敢肯定,复制LP的LP所丢失的信号必定比复制LP的CD要多得多。

所以,用这种方法来验证高格式数码比低格式数码的优越性,OK;但要想比较数码和模拟,问题多多啊。


“傻瓜”才会这一比,如何面对结果?公布了结果又如何?这肯定不是啥创新观点
TOP
4#

felixcat 在 2006-3-9 0:03:16 发表的内容
开心果 在 2006-3-8 23:42:37 发表的内容

现在的实验结果是,192/24能抓到的信息确实比44.1/16 能抓到的信息多。说明信号源的信息比44.1/16 能容纳的最大信息还多。



开心果兄,假如现在反过来,现在用CD唱机作为信号源,用LP来作为复制媒介,那必定是LP的复制结果必然不可能完全等于CD唱机的输出吧?——只要有不同,这就意味着丢失了信息,因此同理可得信号源CD的信息要比LP能容纳的最大信息还多——您看,同样一模一样的思路,现在竟得出相反的结论了。

另外,用回LP作为信号源;假如按照JWang所谓的实验方法,现在用数码格式A和B(格式B高于格式A)去复制它,那么因为数码格式就必然意味着Round Off Error,所以毫无疑问B必定能抓到比A更多、更准确的信息,那么按照“信号源的信息比A和B能容纳的最大信息还多”这个思路,我们就立刻能推出:不管数码格式发展到什么程度都肯定比不上LP——您不觉得这个结论比较荒谬吗?

假如说到噪音,我们再来看这么一个例子:把CD抓轨压成mp3,现在我用一台最理想的mp3唱机播放,假设这台唱机的输出完全没有任何噪音,只有纯粹的音乐。现在我用CD和DVDA来复制mp3唱机的无噪音输出。是数码都会有量化误差,对吧?所以必定DVDA能够包含比CD更准确、更多的信息对吧?——所以就推出信号源mp3所包含的音乐信息(请注意这里是音乐信息,没有噪音的)比CD所能包含的最大信息还多——您不觉得这个结论也是比较荒谬的吗?


我觉得他们有点成心了,假装不明白。
TOP
5#

felixcat 在 2006-3-9 14:05:21 发表的内容
JWang 在 2006-3-9 13:55:12 发表的内容

这也再次证明,LP含有比CD更多的信息量。


我讲话是很严格的。上面的是证明的了。用信息量一词也是有用意的。开心果兄理解了这一点。


那你尽管解释好了,我就看着你如何自圆其说。问题是帖子弄了10页了,你越解释就被发现破绽越多,单是前面我问你为何44.1/24和129/24两者的异常你就没法说清楚,现在倒还想用一句“证明的了”来蒙混过关?!还有什么“有用意”的,你现在是写观点呢,还是在出谜语呢,或者是猜灯谜?——废话少说,先把44.1/24和128/24两者的异常解释清楚了再说。


这回你是真没着了!
“讲科学”的回避自己的“科学证据”。
TOP
6#

csdam 在 2006-3-9 2:07:55 发表的内容
Timme 在 2006-3-9 1:42:25 发表的内容
csdam 在 2006-3-9 1:28:56 发表的内容
你说这些“分贝”不是dB,是dBm,以1mW为参考的................???

不扯这个了,就你的说法来继续举例吧:假如针落地是35分贝,话筒底噪是-35分贝,那么用话筒录下针落地声的动态范围就是70分贝了。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

35分贝-35分贝=70分贝了!!! ???

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


真是高人辈出,让人应接不暇!吃药!
TOP
7#

JWang 在 2006-3-7 14:22:56 发表的内容
你这是真糊涂还是假糊涂呢?按照你的这个逻辑,192/24只表明它可比44.1/16包含更多信息,但是如果你在192/24里录下44.1/16可以抓住的等量信息,那么在你的“LP比CD有更多信息”的推理中,照样有B = C。

没得争了,瞎争!我前面讲了这么多遍了,即笨又愚


还说别人即笨又愚!!!晕倒!!!!!!
我该吃药了,晕死。
TOP
发新话题 回复该主题