ZT：还《梁祝》创作的一个真实！ [复制链接]

我认为我们谈论的是就《梁祝》而言的署名之争，而不是争论谁更会作曲。
这句话一针见血，我同意：  
“没有何占豪，我们听不到《梁祝》；没有陈钢，可以听到另外一种《梁祝》。”
下面这句话我持保留意见，我认为陈刚的作用绝不是编曲配器这么简单，他的作用应该表述为“作曲实现”：
“说白了，陈钢与《梁祝》的关系，犹如拉威尔跟《画展》的关系。按国际惯例，不会把《画展》视为拉威尔自己的创作。”
也许可以这么说：
“没有老何，我们绝对不会听到《梁祝》；没有老陈，我们不会听到如此成功的《梁祝》。”
即使老何根本不会作曲、老陈是作曲巨匠，《梁祝》署名的次序也是正确的、合理的，也是两人共同认可的。呵呵！

其实我认为祝英台更有理由提出“曲名翻案”：整个曲子基本是我的视角，我是绝对主角，他梁山伯就楼台会时嘟囔过几句，基本没怎么出声，怎么也不应该排名在我的前面！抗议，曲名应该就叫《祝英台》！
哈哈！！！