发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 15082|回复: 105

有时候我们的烦恼来自于向小喇叭要求的太多了 [复制链接]

潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
1#
t T
发表于 2009-07-07 14:00 |显示全部

听过好的大口径低音的音箱，你是很难回到小音箱上的。

小音箱还是就让它发挥小音箱的作用吧
最后编辑潘志强 最后编辑于 2009-07-07 14:18:47
分享 转发
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
2#
t T
发表于 2009-07-08 11:04 |显示全部

原帖由 艺术用家 于 2009-7-7 20:09:00 发表
原帖由 潘志强 于 2009-7-7 14:00:00 发表
听过好的大口径低音的音箱，你是很难回到小音箱上的。

小音箱还是就让它发挥小音箱的作用吧

以潘主编对丹拿的了解，能说说为什么他家坚持不使用大喇叭以至于大证据还要加超低吗

在不久的将来，你或者会看到某款采用大口径低音的丹拿音箱。
丹拿并没有“坚持不使用大喇叭”，实际上，30W100低音是一直在生产的。
大口径喇叭的先天优势是难以取代的。
只是对于目前一般用户的听音环境而言，采用多只小口径并联是另外取得低音的一种方案。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
3#
t T
发表于 2009-07-08 11:20 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-7 21:08:00 发表
原帖由 潘志强 于 2009-7-7 14:00:00 发表
听过好的大口径低音的音箱，你是很难回到小音箱上的。

小音箱还是就让它发挥小音箱的作用吧

可以具体说说吗？
比如，相对与1SC的价格区间，哪个大口径音箱听过以后，可以不再理会1SC？

所谓的“大口径”不一定是指10英寸12英寸的。
1SC采用的是0.75英寸高音+5英寸的中低音，这样的配置是有较大局限的，1英寸高音+6.5英寸中低音组合的好音箱很多，不用一一列举了；它们的表现是更加全面的。
有时候我们会陷入这样的迷局：小音箱音色细致、结像好，播弦乐和女声好.......
其实，只要您去认真听过现场的弦乐和女声，您大多都不会赞同这句话：因为弦乐不止是有小提琴，还有中提琴和大提琴、倍大提琴，而且，一把小提琴可能是不需要太多的低频来表现，但是一群小提琴呢？您不妨去现场听听，或者在不同的系统上播《伦敦小提琴之声》之类的CD，看看是小音箱好听、像真还是大音箱好听、像真？
女声也一样，只要有伴奏，大音箱的优势就会随时显现。

BTW：有些人会说1SC上采用0.75英寸的高音，音色细致，高频延伸好；
首先，那只0.75英寸的SCAN高音延伸是不如其它几个同门的1英寸高音的，9300，9500，9700，9800，9900在轴向上都能平坦延伸到30k，而0.75英寸的2010/8511,8513或者2008/8511,8513等在22k以后都快速滚进了；和SCAN小高音一奶同胞的Hiquphon高音——就是时下有人在热炒的以前瑞宝用过的那种高音也是完全一样的。
只不过0.75英寸高音的离轴响应要好一些。
一些人眼中的细致，其实有时候是高频的能量感不足。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
4#
t T
发表于 2009-07-08 12:40 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-8 12:13:00 发表
说了半天，还是泛泛而谈，可以具体化吗？也就是确确实实的落实到某个器材上？
1英寸高音+6.5英寸中低音组合的流畅和衔接会比1SC这样的分布更好吗？具体是哪个产品呢？
如果，一对音箱，想表现的很全面的频响，却在最常用的频段失去密度、流畅等素质上的高标准，实在也就谈不上优秀了，呵呵
你可以尝试一下，把1SC换个9900试试听感嘛。
音响，需要很好的材料，却比并不是好材料就一定出好产品的，凝聚的心血和技术诀窍不是想当然可以明白的，呵呵  
[/quote]

老兄去听听Dynaudio Crafft、ATC SCM20 、Focal  MIcron Utopia等等吧，同样是1寸+6.5寸。声音的密度、质感比1SC差吗？但是表现出来的全面性会好很多。
ProAc的箱子我自己买来用过，它的特点和缺点我清楚。
如果觉得1SC就是您心中最好的了，那可能您喜欢的音乐类型比较单一
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
5#
t T
发表于 2009-07-08 12:48 |显示全部

原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:44:00 发表
DYNAUUDIO,ATC和PROAC根本不是同类风格和味道，这样比较就好比拿泰森和刘翔对比。越谈越远了。

难道喜欢单拿,ATC的烧友就是喜欢的音乐类型全面？有意思。


抛开品牌的因素，就说ProAc吧，您觉得是1SC好呢，还是Respones 4好？
您不觉得5英寸中低音是缺憾很多的吗？
您不觉得这种超小型书架箱实在是一种迫不得已的妥协和局限吗？

讨论不涉及品牌，您换成ATC SCM10和SCM100的讨论也会得到这样的结果
最后编辑潘志强 最后编辑于 2009-07-08 12:50:49
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
6#
t T
发表于 2009-07-08 13:02 |显示全部

原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:54:00 发表
潘兄，还好，你没有和WILSON AUDIO WATT/PUPPY7比较。

根本是两个价格代，这样比较没有什么意义吧。喜欢R1SC的烧友，无非是资金投入有限的前提下，想得到自己想要的声音。


其实超小型音箱+放大器的价格，可能不会比大音箱+放大器的价钱便宜多少。
很多玩ATC 10之类的朋友一再换线换功放，都是为了逼出那一点可怜的低频，最后算下来，价格也不菲了。
而低频缺乏的系统，是难以让人长期喜欢的。
说到头，还是钱的事。
我也是没钱的人，但是预算不多也有其他玩法，比如自己DIY音箱。
DIY音箱要逼着自己去学很多东西，看很多书，这样一来，即使最后没做好，也会学到很多东西。
其实好多年前管善群老师就说过，发烧友自己多懂点理论知识，就会识破忽悠，自己有主见，我非常赞同。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
7#
t T
发表于 2009-07-08 13:22 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-8 13:14:00 发表
Focal  MIcron Utopia？还是一对书架音箱，它确实比1SC全面，更加的名贵，却并不能完全取代1SC，1SC的特色很鲜明，Focal  还有更加全面的 Utopia。
话说回来了，1SC的价格离二万还有不小的距离，找一对差不多价格的落地音箱来比较才合理的啊，呵呵  

按照哲学的原理，任何一个个体都是其他个体不能取代的........
所以1SC或者SCM10当然是其它所不能取代的。
至于说到相同价位的，老兄觉得这个和1SC相比会吃亏吗？
它采用Funtek的铝带，中音是Seas顶级的Excel，低音是10英寸的Seas铝盆，瑞典品牌瑞典设计，国内加工制造：
http://www.xtz.se/lista.php?alla=true&eng=true
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
8#
t T
发表于 2009-07-08 13:32 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-7-8 13:25:00 发表
这对喇叭会比较欠缺感情。


看一眼就可以下判断？
神功啊，呵呵
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
9#
t T
发表于 2009-07-08 13:48 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-8 13:43:00 发表
去掉那个低音音箱，比较一下上面小音箱和1SC，如果可以旗鼓相当，然后再谈加了低音的感受。
如果，只是在低频上有优势，那就另当别论了。
再就是，如果在大的房间，这么大的家伙，一定比1SC更加的合适？


上面的那个XTZ小箱子卖价7000元，比1SC便宜很多，按照您的说法，对XTZ不公平了。
在大房间里，大音箱只会比小音箱更有优势
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
10#
t T
发表于 2009-07-08 13:52 |显示全部

原帖由 fightclub 于 2009-7-8 13:44:00 发表
为了推出1sc的低频，需要真正几何级数的功放投入，我个人认为这是误区。我想这也是潘先生提到的功放+音箱算起来，玩1sc真的很贵。

谢谢老兄理解了我的意思。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
11#
t T
发表于 2009-07-08 14:17 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-8 14:03:00 发表
“在大房间里，大音箱只会比小音箱更有优势”－－

在大房间，同样的高素质，大音箱肯定会有优势，不同的素质，就实在不能这么说了。

再就是，如果小房间呢？


我见过不少在小房间里玩大音箱的，当然，是很好的大音箱，从他们的叙说和我自己的感受看来，我们的观点都是一致的：的确应该玩大音箱。
我一个朋友家里就是小房间玩WATT/Puppy的，没有很明显的轰鸣或者不适，效果比原来的3/5A好得太多；
另外一个是在不到20平里玩Eggleston savoy，他把丹拿C1搬到了办公室
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
12#
t T
发表于 2009-07-09 12:38 |显示全部

原帖由 SMERT 于 2009-7-9 11:06:00 发表

有机会去听听Melody最新推出的Aodixun 211


这台机器刚送到我们编辑部，声音真是非常好听！
而且驱动力还不错，比300B的有力得多。
我现在用它驱动我的DIY音箱（大型密闭式书架箱，低音10英寸，灵敏度约89db），感觉还可以，播一般的交响乐问题不大，音色和空气感是我们的383不及的。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
13#
t T
发表于 2009-07-09 13:25 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-9 12:58:00 发表
和300B比力气，和383比音色？哪个胆机会输呢？等于没有说啊。

简单是说，这个功放推你的DIY音箱，一款做的好的KT88的推挽推1SC，谁会更好？更加平衡？真正的做到有限的全面？



肯定是前者。
我的DIY音箱是3分频的，容积80升，比ATC SCM50还要大一圈，单元都是很好的，中音是老款Seas顶级黑盆，高音是Morel旗舰MDT33，低音是Seas大磁钢大音圈的新款270mm。
我不知道1SC在它面前有什么优势.......可能是结像更清晰一点

有机会你自己来听听最好
最后编辑潘志强 最后编辑于 2009-07-09 13:30:33
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
14#
t T
发表于 2009-07-09 14:13 |显示全部

原帖由 sprague 于 2009-7-9 13:43:00 发表
这样大型的密闭音箱，这个小功率的单端机器可以完全搞的动吗？

主编先生应该多多考察一下搭配的特性，不要沉迷于你的单元，做好音箱不容易的。

应该反过来说，你的组合，除了多一些低频的量感，可能还是浑浊无力的低频，基本上就没有可圈可点之处了。

我用AN211推过其他的倒相式落地箱，比如丹拿30周年之类的，没有感觉到它的驱动力很差之类的。
211的输出功率比300B大得多，这个机器做到20W，对于单端机器不算是太小的功率吧？
另外，密闭箱不等于灵敏度低。
还有，我的箱子低频很干净，整箱Q值大约是0.55，这完全是拜密闭式设计。
至于我这个箱子有没有可圈可点之处，我自己很清楚。为了避免王婆卖瓜，我就不多说了。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器