dr kuang 在 2007-3-6 3:02:32 发表的内容
MERCURY的LP在60年代早期生产，CD在90年代中期生产，当然是90年代中期生产的CD更接近保存到90年代中期的母带。但谁知道30多年前未老化的母带是什么样的声音？
单凭既得利益者的商业说法，TELARC的老板在介绍新出的《ROUNDUP》的LP时说新制作的LP比CD更接近原DAT母带的声音，我们又该信谁？MERCURY在前两年又把那批旧录音以三声道SACD再版，并强调这些SACD是“更忠实地再现原始母带的声音”，可信度又有多少？每个旧录音在翻制时都会强调说新版的更好更保真，音乐家也会强调新录制的唱片比以前的更好，例子多的很，是否全部可信？ |
这一个问题倒是值得我们注意。我们要尤其警惕那些态度前后不一致的唱片品牌；但是谁比谁更接近，这个答案的确是一个已经客观存在的事物，或许我们现在不能知道答案，或者对答案是什么有争议，又或者就像Kuang版所说那样，有的唱片公司言论不一致，搞混水......但这一切都无法否定答案的存在性。
所以说，水星公司说“更忠实地再现原始母带的声音”是很正确的，因为它是说“更忠实”，没有否定说以前的不忠实，它表达的意思是忠实程度比以前的更进一步。因此“更忠实地再现原始母带的声音”这句话可以一直使用下去而不引起前后矛盾。
第二，TELARC的例子，Kuang版能否提供信息的出处（比如说网页链接，或者是哪一期报纸、杂志？）因为现在我们很确切地知道多年之前TELARC的Jack Renner在《Stereophile》杂志里表态说他认为CD可以做到和母带一致。当然我们都知道世上不可能有两样100%一样的东西，所以Renner想说的无非是听上去是一致，不是说绝对100%一点都不差。假如现在说Round-Up的不是Renner本人，那TELARC也没有说谎，因为TELARC不能保证公司内每个人的意见都完全一样，完全有可能Renner觉得是这样而别人觉得是那样，言论自由嘛，自己表达自己的意见是应该支持的。退一步讲，Renner虽说CD能够做得跟母带一样，但他也不能保证TELARC的每一款CD都能达到一样的制作水平，影响CD制作效果的因素太多了，有时不是个人主观所能控制的，航天飞机检查得这么仔细还会当空爆炸呢，对吧。
第三，关于既得利益者。实际上所有人都是某种程度的既得利益者。不要说唱片商自己了，咱们在这里上论坛讨论东西，自己就完全没有既得利益？利益不一定非要是金钱才行，人缘、面子、地位、知识也都是隐形的利益，有时候，单单是让别人注意到自己的存在（比如说FRJJ那类）就已经是利益了。这样说来谁可信？但问题关键是你不能什么都不信，你总得信点什么。所以我们就按照自己感觉，看谁能让自己信服就信谁，各位检视一下自己，其实每个人都按照这样的规则来生活着的。
所以说，我信什么？怎样才能让我信？首先，他/她/它的表现要前后一致，不能有矛盾，有矛盾就说明诚信有问题，信不得；第二，也是最重要的：不能跟已有的科学原理相矛盾。这两点，能让你省好多功夫，省好多钱。
