AAD 在 2003-8-26 8:39:30 发表的内容
你们在好一点的器材上去认真听一下，并与EMI等优秀录音比较之后，也许会明白我所说的问题。否则，纵有几千张韦氏的碟又能怎样呢？水晶的录音纵深是不够，但左中右声场均衡，声音质感强烈。 |
我推荐一个能够大家都承认的评判标准吧。
反方认为，Decca 的录音声道分离严重，导致音场中间清晰度，定位大受影响；正方认为，Decca的定位素质优异，真实感强。
如果按照一般辩论，大家都坚持自己的感觉，按照自己的思路考虑；并且考虑到有人会认为对方“器材不够好”这些无法说清的因素。这样下去肯定没有结果，尽管可能有一方其中表现出对一些客观知识的不清楚而在辩论中处于不利地位。
所以我提出大家都能心服口服的评判标准：
看声道之间的听觉分离度，可以量化计算。我们只要计算两个声道波形之间的相关度即可。并没有一个定值标准说只要相关度是哪一个值时最好，但幸亏现在只是比较哪个录音的分离度较大，所以能够得出结论；
至于说定位，也就是说清晰度。这个也很容易解决。每一样乐器的声波是有特征频率的，当然具体乐器可能之间有少许差异，所以特成频率添加上微扰项就是真实的特征频率系。现在从要比较的两个录音中根据特征频率系提取出样品出来，提取出来的就是该门乐器录音的声音，只要比较两者同频率的振幅即可知谁比较清晰。
CD格式更加有利于上述运算。因为如果是连续函数图像，上面还要多重积分，现在CD把数据离散化了，只需要直接求和即可，用C++编个程序即可。关键是提取数据。
好了，现在根据“谁反对谁举证”的原则，反方有请。不过根据我多次建模的经验，多数人感觉出来的东西，多多少少都是有道理的，并且理论计算出来的都是和人们感觉的东西吻合的。真想去找一个模型说明多数人的感觉失误（指的是在听觉、触觉这些明显的感觉），还真的挺难的。
