老霍卡内基 [复制链接]

时间跨度也是从二战直至1950年，大半都是单声道？

我有一套老霍大全集，制作应是一样的吧，还有你提及那套偑拉希亚大全集，感觉琴音就不如正价的通透明亮和清澈且圆润。本来SONY的用数码录音录钢琴是不错的，不知道为何环保的变成有点木的声音，比一下他的哥德堡变奏曲，由天仙一样大珠小珠落玉盘一样一尘不染的声音变成木木的声音，都没心情听了，还不是浪费时间，错误码引导听觉，错误理解演奏者意图？

我还可以说我不是想当然的，拿一张正价的随便刻一张CD出来，都比环保的好，中低端器材很难听出来差别，按五比四中为算，都不用五比五中了。而环保的基本上一听就听得出来，通常五试五中。所以直正的听音乐的，还不如到淘宝上找拿些10元宣称老版精心刻录的CD-R，都比环保的要好得多。

From my point of view ,most of the box-set CD are rubbish.

你有没比过？说人家想当然之前想想自己有无比过？无比过就不要说人家想当然。我当然不是想当然了。

随便用一部破电脑刻录出来的正价碟都要比环保的好很多很多，一般人很难在中彽端器材下听出区别，有胆你来我面前你试试，看你能听出否？

摆在面前的事实，不用争，我不明白为何那么多人对神奇魔水涂CD会改善音质一类虚无缥缈事情深信不疑，而对摆在面前的事实视而不见，可能我说刻录正价碟比环保装CD好是对某些人智慧与品味的最大不敬，但是，对不起，这是事实，人人都很容易检验的事实。

原帖由 myshirley 于 2014-4-25 14:39:00 发表 楼上的这位，楼主所说的这个包子你根本没听过，就发表否定的意见，是不是你太轻率了？ 至于包子音质好不好，绝对不能一概而论，但有一点是可肯定的，数字录音，同一个remastering（看那个带圈P的年份），除非是压碟质量本身存在问题，否则正价和环保不会有任何区别。而且，如今正规大厂压碟的技术稳定度，肯定比20年前有进步，这点不用再质疑了吧。 你自己以为的“事实”，请不要强迫别人接受。至于你

我举的很多例子，你们不敢反驳，我提出出实验，你们不敢说，说明你们自己的心中明白，纸一样白的简单事实，偏要指鹿为马，哈哈。一句话，真金不怕火，一试便知。

原帖由 weiarc 于 2014-4-25 10:44:00 发表 老霍这套无疑是精品，绝大部分录音都由复刻大师S重新处理过，不要看价格在想当然。

但有一点是可肯定的，数字录音，同一个remastering（看那个带圈P的年份），

至少这套不是这种情况吧，是复刻大师重新处理过的，有人这这么说

又来了，我说过，不用上档次的器材，用的是中低端的器材，或者用电脑音箱有点难度，也还是可以听得出来的，也不用正价与环保直接对比，用正价的刻录碟与环保比就行，不行就直接正价与环保比吧。环保与正价的区别铁一样的事实，不能掍一打死我同意，但多数如是。少有正价同一个模印出印出来的，就算同一个模印出来音质不是一样的，切利的环保与单张相比差异很明显的，一试便知。至于身心是否受损因人而异，不过是比喻而已。北京空气差，有人到北京刚下飞机就不行，有人生活了几十年没点事， 哈哈。

taobao上卖家不是有目录吗，比较一下就知了，或者直接官网上查目录

不错的介绍，我会将这套纳入购买计划中，其实最近这半年我收入的环保装很多，可能比楼上的几位还要多，现在也有不少环保装在购买计划之中，但认清环保装的缺陷也是应该的，我不同意讨论音效对论坛水平提高没有提升的说法，好的唱片往往是好的演绎与录音制作都是不可缺的，不管单声道还是立体声，是历史录音还是发烧碟，都应真实反映原本乐器的音色才对，而对于爱乐者，头脑中应一个乐器真正音色的印象，才能更好的理解音乐应该这是这样声音，而不是那样的声音。有人会问，历史录音本来就不太好，怎样还要有什么真实的声音，这里我举个例，听听旋律公司那套价格那套价格不菲的富特文革勒那套16cd, ，那种感觉就比日本出的那套纸壳版的乌拉尼亚英雄真实，原汁原味。而日本版的味精较多，再比比那套信昌的富特大全集，就知道人家买高价是有道理的。

论坛本来本是讨论的地方，只要讲事实，而不是无谓的争吵，那么就越“频频”越有益，一团和气你吹我捧，实在无益，这样才是真的难有进步。多年在外企工作，养成了我的习惯，有碗数碗，有碟数碟是我的性格，平时工作与开会一言不发，只会附和，做老好人，做事毫无效率，上司是会看不起你的，不仅升职加薪机会也会少很多，而且很快就玩完，这是我年青一代的生存游戏，所以我也说，现在老一辈的国企员工或机关干部，只配上班喝茶看报纸，根本不能适应现代生活与工作，要不有专制体制保护，早就要玩完，所以请不要倚老卖老，看不起年表人，对不起扯远了。

你想当然已而，本人不觉得什么优越不优越，说这些对有良性争论没什么意义。事实就是事实，之前那么我举多例子没看到吗，有种拿其中一个反驳我，还说我自说自话，什么逻辑？那么你不是自说自话吗，你的话是别人替你讲的？那条法律不允话自说自话？我觉得是和一个三岁不如的小孩说话，真的好搞笑，这么简单的比较不会做吗？你的听感就是事实，当然你可以不承认，说实验听感结果是环保优于正价的，那我就无语。

我真觉得奇，我提到我在外企，意在表明争论的益处，有人竞会想到什么优越感，还有人报这里很多人是国外的，真的很搞笑，到底谁在展示优越感呢？本来是讨论唱片音效的主题，你为何促住这些无关的字眼去攻击别人呢，不针对主题反驳，说这些有什么用呢，你不是三岁小孩吧，难到我在后面加一句“我今天吃了烧鹅”你也要评论我有优越感，然后报你家或者论坛上有些兄台家里还养鹅，而且是外国种的，哈哈，兄台，你真的很幽默。


还有我没有提到什么高大上器材，我只提到中低端器材和电脑音箱，请你不要凭空作出来。


我今天在酒楼点了条老鼠斑，吃一口叫服务员拿去扔了，哈哈。

你说西瓜比苹果甜吗，还是反之？可否拿些数据说明一下，就考验你的智商，又如何？

可能你智商太高，未能看明白我的意思：
我说的是环保跟正价音质相差巨大，即便正价刻录出来的cd-r也比环保cd好得多，这是我的听感，另外，如果觉得刻录有问题，可以直接比较正价与环保，我也列举了很多例子说明正价的确比环保的好，这是我的听感。这些差异在中低端器材或电脑音箱上就可以听到，所以我提醒一下朋友，如果你注重音效，也听不过来这么多cd的话，最好还是买些精品算了，因为不好的音质会误导听觉，并提出这一问题大家讨论一下。

至于你认为如何，你可以说你的听感，你认为不是这样，这是你的事，你的听感。我没有义务要拿什么数据说明，同样，我也没要求你拿什么数据。明白了吗？

同时我不需要你向我普及什么盗版知识，我对盗版无兴趣，我也不讨论盗版音质问题，我倒是要向你普及法律知识一下，自己买的正版cd, 刻录出cd-r作测试用途，这不叫盗版。

这才是正确的讨论方式，有理有据，我之前已经讲过，听兄台介绍，这套会纳入购买计划。