发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 9525|回复: 70

请大家谈谈复刻的LP的效果如何? [复制链接]

查看: 9525|回复: 70
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
1#
t T
发表于 2006-03-14 20:17 |显示全部

dr kuang 在 2006-3-14 14:44:44 发表的内容
felixcat 在 2006-3-14 11:11:27 发表的内容

说得没错！比如说我收了好多张水星的，Matrix Number都是FR1 - FR3的，结果张张都有明显的隆隆声的背噪，据说这是早期的水星的不足。同时买了一些后来Golden Import系列再版出的同样录音，结果整个世界都清静了。


同样的一个录音，同样的版次，不同的状态就有不同的售价这是常识，几美元一张的和几十美元一张的差价，所以对状态的严格要求是购买二手LP的基本常识。“头版=炒豆”绝对是个错误的认识。
Golden Import因为使用聚丙烯为碟基，且为了延长播放时间，动态压缩明显，声音单薄模糊，两端延伸不足，坑纹很窄，比头版更容易有“炒豆”声，而且更难清洗，而且是用工作母带而非原始母带制版，就个人观点来看，其声音效果未必会比由CORZART用原始母带制版的CD更有说服力。
MERCURY的头版LP在当年因为市场价格远低于RCA，CBS的出品，属于廉价版，所以其片基的质量比这两间公司差，但MERCURY所有唱片都有“测试片”和“电台版”发行，这些版本的制作和碟基质量就远比普通版优胜，所以如果想找最佳的MERCURY唱片版本，应以这些版本为目标。



我绝对同意kuang版的意见。
我对比过多张原版和复刻版，声音根本就是两回事！
以拉宾的帕格尼尼小协为例，如果只听复刻版，以为拉宾的琴声就是那样的话，拉宾就实在太冤了！
同样很明显的例子还有西盖蒂......
分享 转发
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
2#
t T
发表于 2006-03-14 20:27 |显示全部

ODIE 在 2006-3-14 12:12:10 发表的内容
zejin_wang 在 2006-3-14 10:05:44 发表的内容

不要相信卖家的评级，客观的很少。所谓全新的很难遇到。




的确如此。只要到广州解放路卖二手LP的店铺看看就知道了，基本上每个店里都有一台打磨机，用来把LP重新打磨光亮，从而去掉LP上的划痕。然后再重新包装，就变成所谓的全新LP。其实这样做对LP的损害只会更大。试想一下，一般的古典LP，起码都有二、三十历史，怎么还会有全新的？如果说当初买的人能预见到几十年后LP会翻几倍升值而不把LP开封，那真是太厉害了。


我从开始在陶街买唱片到现在都差不多有10年了，就从未听过唱片有用打磨机打磨的。
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
3#
t T
发表于 2006-03-15 22:55 |显示全部

我认为母带坏了,就等于一座房子的基础垮了,再用什么新技术都是枉然.
小弟玩黑胶都差不多10年了,刚收LP的时候也买了不少复刻版,但自从听过原版后,就毫不犹豫将复刻版抛弃了.头版黑胶不错是难找状态好的,也因此其价格贵得离谱.但EBAY上那么多不同国家的人都在抢,足见其价值了.
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
4#
t T
发表于 2006-03-17 01:45 |显示全部

[头版我也收了不少。一般欧洲过来的头版都不错，但美国
的头版都很差，即使外表看来非常新的唱片，也有很多
的吵豆声，而且越是名版、著名的演绎越厉害，很多国外的
大玩家，都不建议买二手唱片，甚至说二手唱片严格来说没有
合格的（就是指吵豆的状况），我们现在收来的头版，年头都不短了。加上以前的音响设备和唱针唱头的劣质，造成没有杂音的头版
非常罕见。与其听这样的头版，真的不如听再版片，复刻片。
现在的复刻片很多都是发烧厂精心制作，又没有杂音，连HP都评价是胜过头版（姑且相信他不是因为商业）。

一段时间收LP我总结的经验，二手头版不可买。因为没有毛病的头版太少了，最好的是二版、三版。还有重点关注套装，因为套装
唱片被蹂躏的机会小，很多套装唱片完全是没听过的新的。
不要相信卖家的评级，客观的很少。所谓全新的很难遇到。

如果你买唱片不是为听，而是为了拿出来炫耀，完全可以张张头版，不过，我一点也不羡慕，一放就会露出马脚的。
[/quote]


老兄，如果你是在广州，口袋里又点闲钱，面对有那么多的状态NM的头版唱片，你会怎样？
再加上JS笑嘻嘻的跟你说“先拿回家试听吧，满意的再给钱不迟”。
问你死未！
最后编辑我爱LP
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
5#
t T
发表于 2006-03-17 01:35 |显示全部

linnsondek 在 2006-3-16 9:53:34 发表的内容
翻阅最近一期的TAS榜单可发现许多RCA的原版片已被CLASSIC RECORDS的复刻片取代。除了商业因素的影响外，我想HP也不至于砸自己的招牌，明明原版比复刻版好得多，还是冒天下之大不韪把复刻版挂上去。没有复刻版时我们相信HP的耳朵，现在为什么就不能信？我想论坛上的各位前辈高手在讨论问题时大可平心静气些，说出自己的观点与论据就好了，无需再额外添加一些讨伐异己的话。一言堂不好，骂战更无益。


TAS镑单上RCA的原版片不是被CLASSIC RECORDS的复刻片取代，而是TAS认为两者都可以选择。
这份榜单我记得是在1998年出的，那时候200克的重刻片还未有，所以选的是180克版。
180克版的声音确实是和原版比较接近（单指CLASSIC RECORDS的复刻片），再加上HP的推介，就成了很多JS抄作的理由，EBAY上前段时间也见到一张水星的“HIFI西班牙”抢到80多美圆，很可惜的是当年买得不多。
只是不知HP听到200克版后会有何感想？

珍贵而又状态好的头版确实不是普罗大众玩的！
普罗大众玩LP只要求心之所安，发扬一些阿Q精神，量力而行足矣！
最后编辑我爱LP
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
6#
t T
发表于 2006-03-17 20:19 |显示全部

Arnold: English, Scottish, & Cornish Dances Lyrita SRCS-109
Gerhard: The Plague Decca Head 6
Gershwin: Porgy & Bess complete/Maazel Decca SET 609-11¯†
Herold/Lanchbery: La Fille Mal Gardée Decca SXL-2313¯
Hi-Fi a la Española Mercury SR-90144¯ (Also Classic)
Holst: The Planets/Mehta, LA London CS-6734¯
Prokofiev: Scythian Suite Mercury SR-90006¯ (Also Classic)
Rachmaninoff: Piano Concerto No. 3 Mercury SR-90283¯
Respighi: Feste Romanae Decca SXL-6822
Ravel: La Valse/Paray Classic/Mercury SR-90313¯†‡
Stravinsky: The Firebird/Dorati Classic/Mercury SR-90226¯†‡
Widor: Symphony No. 6 Allegro Mercury SR-90169

上面就是TAS的原版榜单中佳古典12张。
因为当年Classic复刻的水星只有6张，RCA 有多少就搞不清了。
如这张：Sibelius: Violin Concerto/Heifetz, Reiner, CSO RCA LSC-2435 ，当年也有Classic复刻版，如只选原版的话，按老兄的说法也应该注上（Also RCA),
又贝拉方提的那张：Belafonte At Carnegie Hall Classic Records LSC-6006 ，LSC的编号前没有/RCA,那么就是单选Classic复刻版了。
我记得台湾的大藏家李富桂也研究过这个问题，他的意思也是认为2者是并存的。
最后编辑我爱LP
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
7#
t T
发表于 2006-03-20 22:43 |显示全部

dr kuang 在 2006-3-20 15:59:52 发表的内容
特意比较过这批RCA的“头版”（多数是1A1S）和CLASSICS的180G复刻版之间的声音差别，以最出名的《狂想曲》为例，如果以音色，音场，层次，乐器分隔度等细节来衡量，头版绝对胜出，但在极大动态的片断，这张头版做了比较大的动态压缩，而复刻版就没有。这是两者听感差别所在，AB比较非常容易得出结论。——至于这张“头版”为什么要这样压缩动态呢？是当时制作设备的差异吗？我想更主要的原因是考虑到要照顾当时市面主流的重播器材问题，MERCURY的LP以动态闻名，但在当年就经常被用户投诉“失真”。
由此我大约推断除外一些商业因素的影响外，HP选复刻版入榜的唯一原因就只能是这两批唱片不同的动态压缩问题。

TAS榜上还有些HP特意标明产地问题的情况，比如说普列文在RCA的拉三，HP就明确标出“英国版”，原来，这是委托DECCA在英国录音，由DECCA压片的。这就提示：RCA委托DECCA在英国录音压片的唱片，英国版可能会有更“好”的音质。
《WALL》等一些专辑，HP则选了日本版入榜，找来头版，原来日本版用的是“可乐胶”，这说明了日本用“可乐胶”做片基的LP可能会比原版有更出色的声音效果。


TAS也有选再版早期唱片的,如这张普列文在RCA的拉3,头版是SB6729,后来迟几年再版是LSB-4090,TAS选的就是LSB-4090.
香港有个JS说,HP找不到头版,所以就选这张再版,我想吹水的可能性比较大.
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
8#
t T
发表于 2006-03-20 22:37 |显示全部

LINNSONDEK 在 2006-3-20 10:14:21 发表的内容
我爱LP 在 2006-3-17 20:19:06 发表的内容
Arnold: English, Scottish, & Cornish Dances Lyrita SRCS-109
Gerhard: The Plague Decca Head 6
Gershwin: Porgy & Bess complete/Maazel Decca SET 609-11¯†
Herold/Lanchbery: La Fille Mal Gardée Decca SXL-2313¯
Hi-Fi a la Española Mercury SR-90144¯ (Also Classic)
Holst: The Planets/Mehta, LA London CS-6734¯
Prokofiev: Scythian Suite Mercury SR-90006¯ (Also Classic)
Rachmaninoff: Piano Concerto No. 3 Mercury SR-90283¯
Respighi: Feste Romanae Decca SXL-6822
Ravel: La Valse/Paray Classic/Mercury SR-90313¯†‡
Stravinsky: The Firebird/Dorati Classic/Mercury SR-90226¯†‡
Widor: Symphony No. 6 Allegro Mercury SR-90169

上面就是TAS的原版榜单中佳古典12张。
因为当年Classic复刻的水星只有6张，RCA 有多少就搞不清了。
如这张：Sibelius: Violin Concerto/Heifetz, Reiner, CSO RCA LSC-2435 ，当年也有Classic复刻版，如只选原版的话，按老兄的说法也应该注上（Also RCA),
又贝拉方提的那张：Belafonte At Carnegie Hall Classic Records LSC-6006 ，LSC的编号前没有/RCA,那么就是单选Classic复刻版了。
我记得台湾的大藏家李富桂也研究过这个问题，他的意思也是认为2者是并存的。




HEIFETZ的西贝柳斯小协的CLASSIE DECORDS 重刻版并没被HP选上，榜单中的是原版片。所以就不存在“ALSO”了。其实兄台仔细想想，如果两版同时入榜的表述方式是“CLASSIC/RCA XXXX”的话，就没必要再象上面那样用（ALSO........）来表述了。“ALSO”就肯定是两版皆可选，如果只选原版，就没有CLASSIC这个前缀，象前面的HEIFETZ SIBELIUS；如果只选重刻版，就有CLASSIC这个前缀（编号后还会有“STILL IN PRINT”的标记，说明还能买到全新片），我的理解是否正确？请兄台指正。

TAS榜单上还有些排版上的疏漏让读者费解的，如RUBINSTEIN的圣桑钢协，编号就只有“LSC......”既没RCA也没CLASSIC，但后面却有“STILL IN PRINT”的符号标记，大概指的是重刻片吧。

诚如前面某位仁兄所言，TAS提供给我们的不单是一份榜单，而是一个方向。出于某种难以表达的情意结，我还是想得到HP的最后一份榜单，对即将逝去的LP时代作一个音效方面的总结，大概没有谁比他更有资格了。


我想邝版的理解是正确的,我一下子理解错了ALSO的意思了.
TOP
我爱LP
头像

我爱LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7618
  • 92494
  • 2004-07-09
9#
t T
发表于 2006-03-24 00:17 |显示全部

linnsondek 在 2006-3-22 17:09:28 发表的内容
头版的最大优势在于母带的完美状态,楼上前辈所言头版在音色,细节方面胜于重刻版大概是得益于母带的状态以及真空管机刻片.CLASSIC RECORDS最为发烧友诟病的正是它家采用晶体机刻片,活生感是够了但乐器的质感音色却不象头版般令人陶醉.至于动态被刻意压缩是因应当时的家用重播器材的素质不得巳而为之.以前有种说法是:越是畅销的版本例如HEIFETZ的立体声录音,它的母带的状态越差,因为使用的频率比别的高得多.我不知这种推理是否正确.反正CLASSIC RECORDS再版的九张HEIFETZ的录音效果都令人极端失望.CD时期的宠儿莱纳指挥的罗西尼序曲集以及亚历山大涅夫斯基也未见有重刻,真教人望穿秋水,以CLASSIC RECORDS如今的发行状况,大概也不必再抱希望了.

请教各位前辈,对SPEAKERS CORNER重刻的MERCURY LIVING PRESENCE系列作何评价?别光说RCA啊!


楼上老兄说得有道理，我见到很多海老的唱片如贝小协、柴小协等，即使是阴影狗头版，但刻号去到２０以上的有不少。

SPEAKERS CORNER重刻的MERCURY LIVING PRESENCE系列我只买过一张，很难说得清楚。就是史达克的巴哈大无，效果实在难顶，打个比方，就像听９０多岁的史达克在拉一把超低音大提琴，而且还是在２楼上面拉。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器