发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
查看: 45320|回复: 174

太原之行——实话实说话C5 [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2009-10-19 14:55 |显示全部

原帖由 akennadun 于 2009-10-19 12:35:00 发表
看着这篇家访，怎么觉得曾经家访过的牛逼烧有类似的说法。

LDH的前后级能推好C5，呵呵！叹为观止！

O(∩_∩)O哈哈~！！
本主题由 版主 eric 于 2009/10/18 13:50:26 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2009-10-19 15:08 |显示全部

记得两年前yun0251兄打过电话与我聊天，言谈中感觉到史兄是有一定水平的，但是名琴的一贯文风实在是不敢恭维，活生生是在“捧杀”造访者。O(∩_∩)O哈哈~！！！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
3#
t T
发表于 2009-10-19 20:19 |显示全部

原帖由 yun0251 于 2009-10-19 15:31:00 发表
是啊，我一直都特别关注松香兄帖子，从中能感悟到很多东西。直接实践和间接经验都很重要，在发烧方面我这人比较喜欢了解和学习多方面的有用的东西，我不有意排斥任何有用的东西。我和很多烧友、老师经常性保持联系。这些年来得到过太多人的直接或间接的帮助了。
这世界上只有一个是一成不变的那就是----变！！！只有虚心学习和实践才有可能不拉下大步子！
有关我家的声音我想何兄是看到我如此执着和辛苦而鼓励和安慰我啦

利用业余时间经我手维修、摩机改造的音响器材大概也就百多台套，真谈不上有什么实践经验，但是关于老兄“先确定音源、音箱再选择功放”的观点实在不能理解，也不敢苟同。另外此帖提出“功放是音响系统的最大瓶颈”也不知道有何依据？难道功放的频响特征曲线或者技术指标还不如音箱？？

我从来不怀疑音响器材“摩机改造”的功效，也不怀疑“音色”的个人喜好差异。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
4#
t T
发表于 2009-10-19 23:08 |显示全部

原帖由 yun0251 于 2009-10-19 21:46:00 发表
关于两个观点问题可能是表述原因吧。当时有多人交谈，你一言我一语，又初次何兄见面，可能记错谁说了。何兄介绍这么多，已很不容易了、很辛苦了。我看到后也就没有提出说明。
那我个人的看法是，不是有意要先确定谁，都是陆需升级过来的，没有固定的次序，假如是新配置，我会先确定音箱，音箱会决定系统的大致走向。
我是这样过来的---先是300B蛋鸡推4寸箱，然后换英国城堡候活3落地箱，然后换功放贵丰2200，然后换箱丹拿C3，然后LDH旗舰，然后C5，期间CD由KRELL 280换为之宝588，然后是漫长的摩改调校至今。

至于系统最大的瓶颈我也说不清楚，但朋友有此看法，我觉得可能更多是从实际中成品箱一般不便动，而功放是自己做的好动而来的。我倒是觉得既然是系统，那其中的环节都可能是瓶颈，而瓶颈总是相对的，解决一个瓶颈，就会又出现一个新瓶颈，一个个瓶颈解决了系统变一步步提升了。

史兄还是过去的史兄，能够认识到“音箱会决定系统的大致走向”就很不简单，赞一个。

个人认为：目前的音响器材产品还是不够成熟不够保真的，不同档次器材差异更是明显，所以“摩机改造”才有了提升的空间余地（其实许多所谓的“摩机”是在玩音色，并非能在客观技术指标上有所提高改善）。音响系统“三大件”（包括听音环境就应该是四大件了）比较起来，音箱毫无疑问是最薄弱的环节。“短板效应”在这里也正好说明目前音箱还是音响系统的最大“瓶颈”之一，比较它们的客观技术指标仍可得到同样的结论。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
5#
t T
发表于 2009-10-20 01:47 |显示全部

自从VCD在国内市场流行开始玩音响并坚持到现在的，我想没有那个不经历了DIY音箱过程的，更不要说从七十年代或更早时间就开始玩音响并坚持到现在的了。

但是个人认为，不管你电子技术能力如何（懂不懂），能认识到音箱最难做好，甚至认识到它可决定系统的大致走向后，才是开始真正进入“玩HIFI”的阶段，之前只是“玩音响”。因为没有好的扬声器箱是不可能获得好的声场特性的。记得管善群教授的一篇文章中曾经说到：“发烧友不懈地追求FI-END，为了达到这个目的，许多人把主要注意力集中在器材上，在一条线，一个元器件上下功夫。这种做法还是处于初级阶段。什么时候一个发烧友已经不再将精力注重在器材上，而是注重声场的特性，那才是进入了高级阶段。”呵呵！不要认为管善群教授仅仅是电声专家没有实践经验哦，他的功放和音箱都是自己DIY的，更不要说大量的科学实验数据、测量数据了……
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
6#
t T
发表于 2009-10-20 08:36 |显示全部

原帖由 ray_ji 于 2009-10-19 22:35:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2009-10-19 20:19:00 发表
利用业余时间经我手维修、摩机改造的音响器材大概也就百多台套，真谈不上有什么实践经验，但是关于老兄“先确定音源、音箱再选择功放”的观点实在不能理解，也不敢苟同。另外此帖提出“功放是音响系统的最大瓶颈”也不知道有何依据？难道功放的频响特征曲线或者技术指标还不如音箱？？

我从来不怀疑音响器材“摩机改造”的功效，也不怀疑“音色”的个人喜好差异。


我是这样看的：
一般来说，5位数以下的箱或多或少是有点问题的。中性百搭的功放并不能使系统完全发挥好。而厂箱又不能乱动，只有动DIY的产品或者线材等周边。
针对C5这个箱来讲，就算它有100个优点，但因为设计的原因，低频量感天生很少，也天生效率低难推，如果玩家苛求这些，只有提升功放的推力，并且让低频量感稍微多点。对C5或者对单拿来讲，功放真的是最大的瓶颈。

老兄上述第一点可以理解，事实上敢动厂箱的的确很少。

C5是密闭箱，它的低频下潜相对不是很深，但是低频量感并不少。标称阻抗低而灵敏度不够高，加上低频段阻抗波动因素，才是它“吃电流”、“难侍候”的根本原因。但是，音箱吃电流难侍候的缺点怎么就成了功放的问题？过分强调搭配其实是利用一个错误掩盖另外一个错误（或缺点）的托词。功放换换元器件很容易，声音跟着也变化了，变得自己喜欢了，O(∩_∩)O哈哈~，所以“功放有问题”！不知道是否认为这样的判断思维存在本质误导？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
7#
t T
发表于 2009-10-20 08:46 |显示全部

原帖由 名琴LP 于 2009-10-20 8:37:00 发表
还是自已实践吧.

请问你的实践在哪里？

你的实践难道就是——高度风mc唱头用mm唱头放大器匹配出天籁之音吗？当高度风mc唱头不再属于自己的了，自己的mm唱头又成了远远超越高度凤mc头的天籁之音神器O(∩_∩)O~…………晕倒！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
8#
t T
发表于 2009-10-20 09:04 |显示全部

报刊杂志枪文可以理解，楼主还是不要任意践踏、滥用中文形容词哦…………！

一堆完全没有数据量化的形容词背后，百分之百没有“实话实说”…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
9#
t T
发表于 2009-10-20 13:03 |显示全部

原帖由 llhu 于 2009-10-20 12:37:00 发表
木桶理论非常好用，但似乎应用有误。首先不应该把器材的技术指标比较后，看到喇叭的指标相对最差，就认定喇叭是短板。哪有这么简单？如果这种观点是正确的话，那么更换前端设备，声音就不会再有提高，因为“灌进去的水必然都从短板流出”，惟有改变喇叭了。

那就看你灌进去的水【流量】有多大了。

你灌进去的水流量远大于短板漏出去的水流量，想想，结果怎样？水位会不会【上升】至桶面？甚至【溢出】呢？

但是，尽管水位的确见长，终不能说短板没问题，甚至认为【短】得有理吧？

适当搭配是取长补短的具体应用，实际上也就是要解决这些问题。但是过分强调搭配才能好声的器材，实际上也说明了器材存在突出问题。常言道：风格突出的器材不是好器材，也是同样道理。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
10#
t T
发表于 2009-10-20 14:12 |显示全部

原帖由 名琴LP 于 2009-10-20 9:45:00 发表
谦虚使人进步,骄傲使人落后!

这话非常经典，三岁小孩都知道。

前天楼主名琴DX得意的告诉我，以后去他那里有“黑胶”古典唱片听了。

为什么？据了解最近湖南的朋友送了他两张古典黑胶唱片O(∩_∩)O，拿来我这里洗，顺便听过，不错的唱片。

如此口口声声高谈阔论古典音乐的名琴DX，XX功夫的确了得，骨子里不喜欢古典音乐却能有板有眼的高谈阔论古典，奇才啊！我倒！！不过，楼主为仅仅拥有两张古典唱片（还是刚刚获得几天）而“得意骄傲”，是不是太夸张了？是不是更要谦虚谨慎些呢？

夸张手法谈HIFI也没有太大问题，只是不要一意坚持就行了。

一些话本不想说，还有许多都不愿说甚至“不敢说”。偏偏遇上个“不下重锤不响”的主，没办法……
不说了，请各位多多体谅！谢谢大家！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
11#
t T
发表于 2009-10-20 15:45 |显示全部

原帖由 天神 于 2009-10-20 14:58:00 发表
原帖由 松香味 于 2009-10-20 14:12:00 发表
这话非常经典，三岁小孩都知道。
松香大哥，我对你一直都是尊重的，但我对你这位亲戚朋友，确实不怎么看好，也许我一开始就对他有偏见吧，真心希望他说话能够负责任一点！

谢谢天神兄的理解！我们的观点大概基本一样，夸张手法谈HIFI本来也是常见现象，【恰到好处】的把握尺度，才是体现写手实力水平高低的准星。否则，写手将来的任何夸张手法都会慢慢的变得一文不值。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
12#
t T
发表于 2009-10-20 20:03 |显示全部

原帖由 天神 于 2009-10-20 15:52:00 发表
也谢谢松香兄的理解！针对一个人，其实也挺累的，不过，还是诚心希望他能变得更好而已！——这也是您的心态吧！

当然是为了楼主好，变得更成熟更扎实稳重。名琴的发烧热情是有目共睹的，这方面真的值得赞赏。私底下我的观点同样多次与楼主当面交流过的，说及的内容当然还更多更深入。我绝不会当面一套背后一套，并坚持宁肯不说也不乱说的原则。C5是不少人都听过甚至用过的音箱，没有什么改动的话大家就心中有数。楼主如果从介绍功放特点方面切入，介绍推好C5的经验、心得、或者过程、效果等等，大概会好得多，至少不会让人感觉楼主狠贬丹拿的语音还余音绕梁之际又听到楼主力捧丹拿的XX之音吧，…………

当然这些仅是个人看法，别人想怎么说谁都管不着。直言快语多有冒犯之处还请原谅。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
13#
t T
发表于 2009-10-20 20:09 |显示全部

原帖由 老浦东 于 2009-10-20 18:22:00 发表
名琴兄对另一位发烧大佬也推崇备至，溢美之词更是令老浦东在那几天把空调都关了还觉得凉飕飕滴！！！

不过那次就没人觉得名琴兄应该努力学习-------“夸张手法谈HIFI本来也是常见现象，【恰到好处】的把握尺度，才是体现写手实力水平高低的准星。否则，写手将来的任何夸张手法都会慢慢的变得一文不值。”这样高超的发烧吹水神功--------------------------。

所以老浦东要怪叫

O(∩_∩)O哈哈~！！老浦东还真是阴险得可爱。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
14#
t T
发表于 2009-10-20 23:41 |显示全部

说的不错！！

不过，如果能够达到“低频质感一流”的水平，低频的量感也就八九不离十了，因为如果低频量感明显不足时，低频质感就一定不会很好。

倒是有的系统低频量感很足，但是低频质感却非常差。带低音炮的普通音响系统常常会如此，特别是80~100Hz存在明显凸起峰时就更容易出现这些现象，因为这个频率段正好是表现“低频能量感”的频率，人耳和人体对它都比较敏感，少了不行，多了冲人。要想低频量感“很足”的声音，真正HIFI的系统恐怕是没有吧，因为“高保真”就是尽可能求平衡和谐，求质感不求量感。个人理解仅供参考。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
15#
t T
发表于 2009-10-21 00:07 |显示全部

原帖由 聆至静 于 2009-10-20 14:26:00 发表
支持吹水有理!

同样支持楼主继续吹水！

夸张手法谈HIFI也没有太大问题，只是不要一意坚持就行了。尤其是不要对提出异议的网友搞“含沙射影”的反击哦，没有几个人会吃这一套的。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
16#
t T
发表于 2009-10-21 09:17 |显示全部

原帖由 松香味 于 2009-10-20 8:46:00 发表
原帖由 名琴LP 于 2009-10-20 8:37:00 发表
还是自已实践吧.

请问你的实践在哪里？

你的实践难道就是——高度风mc唱头用mm唱头放大器匹配出天籁之音吗？当高度风mc唱头不再属于自己的了，自己的mm唱头又成了远远超越高度凤mc头的天籁之音神器O(



请llhu兄看清楚哦，楼主是在提示他有实践别人（是针对我的发言哦）没有实践吧？他（楼主）以为音响发烧唯一的实践就是多听，没有别的（？？？？）。我不否定多听是积累听音经验的“实践”方法之一，而且我去过听过的地方也不比楼主少，这一点楼主是知道的。但我认为，基础理论指导下的实践更易把握方向、更有意义，尤其是自己动手的实践方法更为重要。这就是我与楼主私下多次反复讨论过而分歧不一的地方。

分歧不一没有关系，排斥理论也没有关系，各自保留就行了。这里楼主又拿它说话，我是最清楚地了解他（楼主）想指什么想说什么了，…………

不说啦！听听音乐开心舒坦地打发时间多好，……不理解内情真像是我无理取闹啦O(∩_∩)O哈哈~
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-10-21 09:23:31
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
17#
t T
发表于 2009-10-21 12:56 |显示全部

原帖由 ray_ji 于 2009-10-21 11:34:00 发表
……………………………………………………………………………………………………

还请吉兄收回上面的发言，至少应该大刀阔斧的修改修改啊，这是导火索…………！！！！没心思回应也没准备车皮拉砖头O(∩_∩)O~
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
18#
t T
发表于 2009-10-22 08:09 |显示全部

回小情人：

我想( ⊙ o ⊙ )啊！不管怎么“实践”，高度风mc唱头用普通mm唱头放大器匹配，绝对出不了天籁之音…………

一个（转盘+原配唱臂+mm唱头）加起来才几百元的价格买回，应该是“超值”的，但这个mm唱头不管怎样“实践”，也不可能出现“远远超越高度风mc唱头声音表现”的情况……

不知道小情人的“实践”结论又是怎样的呢？？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
19#
t T
发表于 2009-10-23 01:37 |显示全部

原帖由 难得不糊涂 于 2009-10-22 22:29:00 发表
还是自已实践吧——truth  forever

O(∩_∩)O哈哈~！！现在是闲聊闲聊没有他意不要当真……

还是自己实践吧——是"truth  forever"“永恒的真理”吗？不见得的。

比如说，书上说：驾车时速超过90公里/小时，交通事故死亡率会非常高，生还可能性非常小。谁会去自己实践实践呢？？所以“还是自己去实践吧”——这话并非是“永恒的真理”。

其实许多前人总结下来的知识，包括经验、教训、结论等等，老老实实学习掌握就行了，不必要每一项都自己去亲自实践认证的。人之所以是高级动物，就是人类会不断地总结积累知识、经验、教训，并用文字的方法记录下来传授给后人，后人又在这个基础上进一步总结积累补充完善这些“知识、经验、教训”，同样地再用文字记录下来并不断地往下传，“教育”——就是这些“传承”的具体方式，实践——是传承教育的一种补充，同时也是新知识、新经验、新教训获得补充的源泉。

前人已经确定了的知识、经验、教训、结论，绝大多数情况就没有必要推翻重来非得自己“以命实践”。只有安全的，有疑问的，或为了排除疑问，实践——作为传承教育的补充，或新知识、新经验、新教训的探讨，才显得很有必要。

这样理解不知道是否有误？请批评指正。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器