发烧论坛

注册

 

返回列表 12345
发新话题 回复该主题
查看: 116561|回复: 437

丹拿到底“错”在哪？ [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2009-11-28 09:34 |显示全部

本来不想凑热闹，还是忍不住说两句。丹拿“难推好”是大家都常常听到见到的说词。“难推好”本身就是一个重大缺点，有什么需要藏着掖着的？

但是宣传丹拿的朋友往往就把这些重大缺点转嫁于他，什么功放推力不足啦、缺少控制力啦等等等等…………。难道一台三几万元的功放还配不上一对一两万元的丹拿箱？这是不是过分强调“匹配”了呢？

匹配要讲依据。过分强调“匹配”一定就藏着掖着什么了。难怪有人管它叫“单打”，因为（别人）别的器材“配合”不了它O(∩_∩)O哈哈~
本主题由 版主 eric 于 2009/11/9 10:31:52 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2009-11-29 18:10 |显示全部

原帖由 天神 于 2009-11-29 12:04:00 发表
每晚听音乐一听就是3个小时，何必在这里烦嚣？爱我所爱即可......


说的是啊，多年来我每天听音乐平均不下八小时，O(∩_∩)O哈哈~应该比上班时间多得多…………

丹拿箱与不少品牌同价位的音箱相比，频响相对比较“平衡”是明显优点，但频响平衡并不能完全反映音质音色的全部，音乐的精华往往在于微信息的还原再现即透明鲜活的质感，因此丹拿仍然没有达到我认为“好声”的水平，我也不多说什么了，免得陷入无谓的“辩论”。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
3#
t T
发表于 2009-11-29 22:58 |显示全部

原帖由 ray_ji 于 2009-11-29 19:57:00 发表
DY的微动态确实是玩家要面对的问题，但微动态表现非常好的DY系统也听到过好几次。

单从箱子来讲，微动态非常好的箱子，麻烦松大推荐两款，或者推荐两款达到“好声”水平的箱。

上面已经说过【不多说什么了，免得陷入无谓的“辩论”】，但是老兄的帖子还是不能不回，毕竟是多年的老朋友相互理解，没有说不清的理，也没有解不开的节。

“一白遮百丑”的俗语应该听说过，原意是肌肤白嫩水灵可以掩盖许多的不足和缺陷。延伸的意思是：一个突出的、主要的优点可以掩盖许多的不足和缺陷。

对于音箱（或音响系统），中低频到中高频（80~4KHz）就是最最重要的、最主要的频率段。这个频率段做好了，是可以掩盖其他频率段的许多不足的。（生理声学上的解释这里就不罗嗦了）

有悟性的朋友看看下面这张图表就会明白…………



所谓的低频延伸、高频延伸，我认为大概属于“画龙点睛”的范畴吧，有就“活”，无则“呆”。

但是“发烧友”有谁去认真研究过80Hz~4KHz这个频率段【要播放好】需要什么条件？仅仅从电声学的角度就值得普通发烧友研究的了，更何况欲使它获得相对理想的还原水平？？

记得我与兄弟闲聊的时候曾经说过：（常规扬声器而言）5英寸扬声器是这个频率段比较理想还原的极限口径（4英寸才是比较保险的口径尺寸）。我可没有糊弄兄弟，到目前为止，我的发言我认账，即使我“解释不清”的我也认账。纵观天下获得实实在在好评的扬声器箱，那一个那一款没有使用4~5英寸口径中低频扬声器单元的？？那么，一个6.5英寸或7英寸的中低频单元加一个1英寸左右的高音单元的书架箱，或者没有“可以比较理想还原80~4KHz频率段口径的扬声器单元”的落地箱，就算它吹得上天入地，叫你如何相信它？？？？（电、力、声转换法则及振盆发声原理就不能通过）
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器