hyao 在 2007-3-13 16:06:50 发表的内容
sleeper 在 2007-3-13 12:45:22 发表的内容
lz 的一个观点是：在某些情况下，单声道比立体声好。大家也都同意，由于没有哪一个录音既有单声道又有立体声，所以没法做最客观的对比，理论上的东西又没法说服人。然而既然所有的唱片公司都从单声道转向了立体声，而在出现立体声的初期绝大部分用户都叫好并接受了这个新东西，立体声出来40多年了也没有哪个公司又改回去用单声道，这就说明立体声的确比单声道优越！不否认某些人（包括某些专家、某些听众、某些评论者，某些......）会觉得单声道比立体声好，但绝大部分的人（包括绝大部分的专家、绝大部分的听众、绝大部分的评论者，绝大部分的.....）都认为立体声比单声道优越! |
请注意我的结论一直基于一个前提,那就是五件乐器以下的录音.在这个前提下,大部分"好的"立体声录音都不及"好的"单声道录音.特别是单件乐器的独奏和人声,就我看根本不需要立体声,多声道SACD更是画蛇添足.你也说了理论上的东西难以服人.我这里有实践,您可以一试.随便拿一款有水准的立体声钢琴独奏唱片,尝试只用一个喇叭放音试试.您会有惊奇的发现.尽管这不能证明单声道一定好过立体声.至少会颠覆一部分人的偏见.
晶体管刚出来那会儿,由于效率高,指标好,很快就取代胆机成为主流.大多数人也认为这是技术进步,是这样吗?不用多说了吧.再举喇叭的例子,现在用的磁体能和以前比吗?以前都是昂贵的天然钴磁,现在大多数是廉价的钢磁.所以说流行的不一定都好,科技进步关键看怎么用了,新不如旧的现象比比皆是.录音界迟早会反思,单声道在特定领域(如单件乐器的录音)有可能回潮. |
（1）我已经说明了“在某些情况下”，非得原文引用你的“五件乐器以下”才行？
（2）cd公司出了那么多室内乐CD（恐怕不会比管弦乐少）, 绝大部分都在你的5件乐器以下。
（3）我按你的方法试了钢琴三重奏、弦乐四重奏、管乐五重奏，没法听！再试BACH的大无、贝多芬的钢奏，很遗憾，我听不出惊喜。
（4）“至少会颠覆一部分人的偏见”为什么别人的是偏见，你的才是“正见”？
（5）晶体管现在也是主流，但胆机从来就没有消失过，只不过不是主流罢了！这本身就说明胆机和晶体管各有所长! 而当立体声成为主流后还有谁用单声道录音？
（6）至于喇叭，更是没有可比性！只要你出得起钱，照样可以买到天然钴磁的，被现在廉价钢磁取代是成本与效率的平衡结果,并不是优劣问题！总不会单声道录音比立体声录音还要昂贵吧？或者单声道播放设备比立体声成本要高？
