原创--单声道老录音才是真正原汁原味的高保真! [复制链接]

拿穆特的音色去跟海飞兹比，然后说不喜欢穆特的，就说老录音比新录音在技术上好。这不是笑话么。

３０年代电声录音刚刚起步的时候，系统频响是很糟糕的，根本不可能有理想的频响，这种非理想状态，楼主你也可以理解成是在系统通路上加了一个非常糟糕的“均衡器”。如果说新录音用了均衡器所以比不过老录音，这是没道理的。

从技术的角度，有信噪比这个指标来衡量楼主所关心的内容。３０年代的录音的信噪比，跟新录音是没办法比的；如果楼主一定要认为历史录音的音质更好，那么要么你不熟悉小提琴真正的音色，要么你的系统对你的声音加了过度的修饰。另外，这里说的信噪比，不仅仅是说炒豆声。一切与原始信号的不一样的成分，包括炒豆，包括音色修饰，都是广义的“噪声”。

richard_wagner 在 2007-3-3 11:32:15 发表的内容 楼主混淆了演绎和音质 岂可相提并论？ 如果克莱斯勒现在录音，你认为他会坚持用单声道吗？ 技术是在发展的。 当然，我同意你说老一代艺术家的水平，总体上是比现在的高。

克莱斯勒要是21世纪才出的名才录的音，估计有很多人会说，丫，音准怎么这么糟糕啊，揉弦怎么这么滥啊，节奏不稳，他以为他是谁啊，胡贝尔曼还是梅纽因？这个是玩票的。玩票也玩的那么不专业。

资深的固然也听录音啊，不过更热衷去现场捧角儿。

原帖由 bbc4 于 2008-2-13 17:06:00 发表 言之成理。 我个人认为造成今天的演绎千人一面的重要原因就是CD的产生，今天的艺术家，不会象前人那样读乐谱、研究与音乐相关的历史、哲学这些，大量的时间是用来听CD上别人的演绎。因此很难产生自己的观点。

不知道您见识过几个“今天的艺术家”？ 穆特带着手套在图书馆里研究贝多芬手稿你听说过没有？ 哈恩mm在记录片里谈对着乐谱听海菲兹听说过没？他们自己独特观点您能分辨多少，以至于得出他们“很难产生自己的观点”这样的结论？

50年代以前的大师很容易形成独特的风格，甚至学派， 这主要是因为当时交通不便，唱片也远没有今天这么多，大家都只能局限在一个小圈子里联系和揣摩，缺少交流，当然就会你拉你的，我拉我的，最多是偶尔的巡演的音乐会上跟国外同行交流下。

50年代之后的新生代，情况则完全不同，最顶尖的唱片已经是比较容易得到，而且也有很好的录音设备，可以很容易的了解到最新最完美的演奏应该是什么样子的，于是大家都往那个样子去学。这实在是有利有弊的，利，在于演奏家可以很容易的达成关于完美的共识；弊则是使得学派之间的区别变小了，地球变成了地球村。这其实是全球化趋势在音乐演奏界的一种必然的体现而已。

尽管区别变小了，但是，不同的演奏家，即便是音乐学院的学生，也决不会有两个人是完全一致的；更何况是顶尖一线的大师。在练琴的人看来，顶尖的演奏家，区别是非常明显的。说老实话，一个人如果无法从声音上区分这些一流大师，那么连票友都还不合格。