回复 219F tellaf 的帖子
谢谢218楼tellaf！估计您是唯一完全看懂这一串帖子的回帖者！非常感谢！
关于法律条款，我了解到的情况如下：《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定了一些“合理使用”的情形，“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；”
这条“许可”性质的法律条文，经常被侵权者视为救命稻草，以为自称“个人欣赏”就可以免受“侵权”的指责。但是，仔细分析，这理由似乎又站不住脚。
第一，“个人欣赏”与“复制传播”是两个环节、两个主体，抓取APE并提供下载的人是“复制传播”环节，并不是“为个人欣赏”。即使下载、播放APE的人可以免责，抓轨、提供下载的人也不能免责。
第二，这条“许可”有明确的限制条件：“不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”。“著作权法”明确规定了复制权、发行权、信息网络传播权，而“在互联网上公开传播”显然已经侵犯了著作权人的上述权利。
第三，对于音乐唱片而言，这条“许可”其实是与“保护著作权”的宗旨相违背的。我个人理解，制订这条“许可”的本意，大概是为了许可少量的、个人化的、偶然的、善意的、不显著侵犯著作权人权益（尤其是经济权益）的使用行为。比如说，计算机软件，其主要用途是实现软件的业务功能，你要想使用其功能，就要花钱购买；但偶然有个人，他就想欣赏软件漂亮的界面外观、学习其精湛的程序代码，那么可以免费拿来看一看、读一读，这样并不冲击软件著作权人销售软件的收益（因为他并不是软件的潜在用户）。而音乐唱片则不同，音乐唱片的主要功能就是欣赏音乐，著作权人制作、发布唱片，就是期望获得销售唱片的经济收益，而自行复制、下载、欣赏唱片音乐的用户，就是在使用其主要功能，但又没有支付著作权人所主张和期望的费用，因此，违背了保护著作权的宗旨。
我进一步揣测，当初制订这条“许可”的时候，“欣赏”这个词可能有其特定的含义。原文说“个人学习、研究或者欣赏”，把“欣赏”与“学习”“研究”放到了一起，似乎是从一个观察者的角度，把作品当作一个标本、样品进行审视，而不是以真正观众、真正听众、真正读者的身份来使用作品的功能。
换用通俗的道理来说，唱片公司卖唱片，就是要卖音乐给乐友用于欣赏；如果可以免费欣赏，那不就等于让唱片公司变成纯公益事业吗？依此类推，饭店就是卖饭给顾客吃，难道顾客以“个人食用”为目的（不将饭菜转卖他人以盈利）就可以免费吃吗？火车就是卖交通服务给乘客，难道乘客以“个人出行”为目的（不将座位转卖他人以盈利）就可以免费坐吗？
总之，如前两点所说，未经著作权人授权而共享、发布唱片音乐是明确的违法行为；又如第三点所说，以个人欣赏为目的而免费使用未经著作权人授权的唱片音乐，也是违反法律宗旨的行为。
