发烧论坛
hanson681 - 2010/6/19 1:42:00
传统的cd采用的是16bit/44.1khz的音源格式，而增加的bit深度可以提高信噪比，增加的采样率可以提高带宽。
而事实上人耳可以听闻的频段22khz足矣，那奎斯特告诉我们44khz的采样足够了。
人耳可以区分的信噪比也就是80~90 dB， 而16bit可以达到96dB，完全可以达到要求。
我不太明白这些24bit/96khz, 192khz音源对于终端听众到底有什么优势，我希望能得到数学上或是信号处理理论上的答疑解惑。
我不怀疑SACD, HDAD等在音质上可能有可闻的提升，不过那很可能是在其他技术上的小把戏（比如加“味精”），而不是通过re-sampling & re-quantization技术达到的效果。
所以，我觉得可行的办法就是直接用电脑里的无损音源做ABX测试（而不是CD 和 SACD等去对比），下周一去公司就简单测试一下，PC -> 专业一点的解码器 ->专业一点的耳机。
不过说实话我不抱希望，据我所知，目前大部分的终端播放器材（耳机，音箱）的频响范围很少有超过30khz以上的，更别提48k，96k的信号了。换句话说，即使我能像蝙蝠一样感知超声波，无奈我的耳机也放不出来。。。。
GXDFLC - 2010/6/19 2:47:00
CD的容量是780M，DVD AUDIO是4.7G；很多原始母带上存在的信息转换成CD时不得不舍弃掉, DVD AUDIO的容量是CD的6倍能够容纳更多原始母带上的信息；
morefeel - 2010/6/19 6:59:00
"目前大部分的终端播放器材（耳机，音箱）的频响范围很少有超过30khz以上的，更别提48k，96k的信号了"
错啦，48K 96K都是取样率，不是声音频率
hanson681 - 2010/6/19 9:14:00
信息确实是增加的 但是问题是这些信息人耳是听不到的 对于需要做音频处理的人来说 这些增加的信息可能有用 但是对于终端的听众 我们听不到的信息有什么用
hanson681 - 2010/6/19 9:18:00
之所以要提高采样率到96k，192k ， 就是因为这样可以保证48khz和96khz的信号可以完美重现 而问题是恢复出的这些超高频信号我们人耳听不到
hkwCrystal - 2010/6/19 11:31:00
原帖由 morefeel 于 2010-6-19 6:59:00 发表
"目前大部分的终端播放器材（耳机，音箱）的频响范围很少有超过30khz以上的，更别提48k，96k的信号了"
错啦，48K 96K都是取样率，不是声音频率 |
对什么采样？显然是对声音采样。而这两者由采样定律联系在一起
3L-AUDIO - 2010/6/19 11:53:00
......
3L-AUDIO - 2010/6/19 11:54:00
......
3L-AUDIO - 2010/6/19 11:55:00
......
hanson681 - 2010/6/19 12:13:00
On the CD the high frequency portions, from which our hearing can deduce the finest detailed information, are totally cut off.
呵呵 这句话完全说不通 谁的耳朵能听到22k以上的声音呢？
hanson681 - 2010/6/19 12:38:00
SACD 这段介绍的蛮有意思 简单扫了一眼 好像是说SACD 会有音染 “创造”了更多的“泛音” ？ 如果是这样就好玩了
3L-AUDIO - 2010/6/19 12:50:00
......
3L-AUDIO - 2010/6/19 13:00:00
.......
hanson681 - 2010/6/19 13:06:00
呵呵 图文我都能看的懂 spectrum我也明白 不过问题依旧 多出来的那些高频的东西咱们能听到么
3L-AUDIO - 2010/6/19 13:06:00
......
3L-AUDIO - 2010/6/19 13:22:00
......
hanson681 - 2010/6/19 14:06:00
22khz的方波 用傅里叶级数展开 当然会有很多高频谐波 44k，66k, 88k.... 这些谐波当然存在 可你依然在回避问题 你能听到这些谐波么？
说白了 人耳也是个低通滤波器 22khz的方波人耳听到的也只不过剩下了 22khz的基频而已
3L-AUDIO - 2010/6/19 14:16:00
.......
hanson681 - 2010/6/19 14:30:00
pre-production in DSD is just as inexpedient – for that, the 64fs DSD of the SACD is simply unsuitable due to the noise problem – as the commonly used path via PCM digital audio in 48Khz or even 44.1kHz – in that case, the resolution is limited far below the potential of the SACD already.
Instead, the sound becomes ever smaller and more washed-out as the complexity of the overtone mix increases (higher volumes create more overtone components). One can literally hear how the fine structure that is found in the high frequency component is "drowned".
如果我没理解错的话，这段是讲这个所谓的DVD+FLAC怎么厉害 当level上去的时候 SACD对噪音的抑制很差 当然这里我说的“创造”也是加了引号 原有音乐淹没在噪声中
如果我理解有偏差 欢迎指出
3L-AUDIO - 2010/6/19 14:39:00
......
hanson681 - 2010/6/19 14:44:00
原帖由 3L-AUDIO 于 2010-6-19 14:16:00 发表
我回避问题？
先要澄清，我没义务回答问题。
再者，你混淆了可听频率与可听频率信号完整性两个概念。 |
OK。 我明白你的意思了 不过在我看来 22k的方波 和22k正弦的听感应该是一样的 那么多的谐波没意义
可否有相关的paper或者实验证明
可听频率信号完整性 对听感有影响？
hpstudio - 2010/6/20 10:50:00
自己对比听一下，听得出来就对你有意义，听不出来就对你没意义，你可以安心的去听CD了。
qsyd - 2010/6/20 20:01:00
当年有句老话：实践是检验真理的唯一标准。
原帖由 hanson681 于 2010-6-19 14:44:00 发表
原帖由 3L-AUDIO 于 2010-6-19 14:16:00 发表
我回避问题？
先要澄清，我没义务回答问题。
再者，你混淆了可听频率与可听频率信号完整性两个概念。 |
OK。 我明白你的意思了 不过在我看来 22k的方波 和22k正弦的听感应该是一样的 |
3L-AUDIO - 2010/6/21 10:52:00
......
挠挠 - 2010/6/21 11:35:00
原帖由 hanson681 于 2010-6-19 1:42:00 发表
传统的cd采用的是16bit/44.1khz的音源格式，而增加的bit深度可以提高信噪比，增加的采样率可以提高带宽。
而事实上人耳可以听闻的频段22khz足矣，
那奎斯特告诉我们44khz的采样足够了。
人耳可以区分的信噪比也就是80~90 dB，
而16bit可以达到96dB，完全可以达到要求。
我不太明白这些24bit/96khz, 192khz音源对于终端听众到底有什么优势，我希望能 |
--奈奎斯特准则是数学模型相关的，而音乐回放品质是心理模型相关，比如还可包括掩蔽效应，预加重处理等等；还有生理因素，比如人类的鼓膜听小骨结构，处理高频类似于（常用的频域分解），而低频和超低频端却倾向于时域分析。
心理模型不能完全由量化模型（比如简单的频域分解）来解释，而个体的差异（比如有相当数量的年轻人可以轻易分辨22khz以上的基频）更是让统计学层面的音质评价变得意义不大：一句话，自己觉得好的就是好的。
补充一句就是，对于小部头的乐器录音（比如室内乐规模以下的，主要是单乐器），CD的信息量（对绝大多数人）似乎足够了（90年代以后的录音可以证明这一点），而对于大型录音（交响乐，歌剧，合唱）多声道更多信息的音源才够（有点像高清3D视频和普通DVD的区别，只不过人类对于音质的记忆水平远远低于视觉敏感度）
hanson681 - 2010/6/21 11:43:00
呵呵 既然是讨论 就提些有意义的东西 而不是摆出 "没有讨论必要，上帝帮助你" 一类的架子，That really makes no sense.
传统理论上讲，如果把人耳当做22k低通滤波器的话，22k的方波 和22k正弦的听感应该是差不多的，从数学推理上可以推出。当然，人耳不仅仅是简单的低通模型，可能对听不到的高频会有感知（我对人耳模型并不熟悉，希望得到这方面的研究成果），那就会有差别。
如果可以提供可听频率信号完整性对听感的影响的相关文章那最好，否则下午我尝试下用48k，96k的听感对比，看看到底有没有传说中的那么神~
hanson681 - 2010/6/21 11:49:00
非常感谢您的耐心解释 低频和超低频端却倾向于时域分析我觉得很有道理！
我对人耳模型和声音心里学几乎没有研究 如果可以的话 能否提供些人耳对高频信号感知的相关文献 万分感谢！
而对于大型录音（交响乐，歌剧，合唱）多声道更多信息的音源才够， 我觉得这也是SACD和HDAD的优势所在，非常赞同！
CZY168 - 2010/6/21 14:41:00
呵呵，用现代物理学是解释不了人耳对声音的反应的。人耳是世界上最高级最敏感的麦克风都比不了的。
药学生 - 2010/6/21 20:09:00
学习了。信息量确实带来提升
3L-AUDIO - 2010/6/22 1:04:00
原帖由 hanson681 于 2010-6-21 11:43:00 发表
呵呵 既然是讨论 就提些有意义的东西 而不是摆出 "没有讨论必要，上帝帮助你" 一类的架子，That really makes no sense.
传统理论上讲，如果把人耳当做22k低通滤波器的话，22k的方波 和22k正弦的听感应该是差不多的，从数学推理上可以推出。当然，人耳不仅仅是简单的低通模型，可能对听不到的高频会有感知（我对人耳模型并不熟悉，希望得到这方面的研究 |
我不该掺和，抱歉。
我已编辑所有内容，再次抱歉。