原帖由 hv4 于 2015/9/26 10:43:00 发表
便携产品是个快餐，生命周期短，山灵做不好市场，交给三越做，山灵利润不损失也许还更多，这样做是双赢，山灵这么做很明智。
倒是三越有点亏，没有产品主导权，设计厂家什么时候不做了，三越想做也没办法了，所以三越要做自己产品，按照自己的思路来发展才能更久远，“拿来主义”不会长久的，有点像露水夫妻哈。
|
谢谢！
这是非常中肯的意见，也非常的有深度，对市场预判能力也非常有见地，谢谢！
山灵工厂的在HIFI设备方面设计加工方面的综合能力，我们就不多说，在国内如果说是第二，应该没有企业想着去争第一。
大有大的难处，需要有更多数支撑。
M3，是山灵试水的第一台便携播放器，虽然，他们有多年数字产品的设计和制造经验，但是对这样的产品该如何定位，应该还是带有更多的试探性。
换句话说，他们还在用原来做HIF产品的设计理念，然后确定了一个随身市场考验接受的价格。。。。。
我们看上M3，就是因为他们是以做HIFI的理念来设计制作和调整声音，甚至请了高手参与其中，这个就立即和市场其它主流便携播放器有了不同根基。
我们着手实验Z版本M3，已经是M3上市很久以后了，因为我们实际使用发现它已经开始成熟了。
做发烧产品，不同于一般的便携快餐产品，周期太长了，正因为这样，我们只能选择成熟的产品，期待产品的完善带来产品的市场持久。
M3这样的产品，在随身市场会持久吗？
显然不会，因为山灵有能力满足那个群体的新需要，会制作出更加有市场竞争力的产品。
而这样的产品，真是可以可以满足真正的发烧友需要吗？
完全可以通过产品本身的市场定位和满足客户群体的预期，简单的分析一下。
在这样的产品制造产品方面，我们是弱势的，所以，我们就完全的放下，不提过多的要求，直接拿来成熟的产品，动手升级实验，工厂只要小幅适应，这样做的确是双赢的结局，我们感觉对自己更加有利。
对于我们来说，我们避免了不成熟的产品推向市场，客户拿到手是高素质又高品质的产品，售后服务很完善。
至于以后，其实也用不着多担心什么，ZM3的生命周期肯定是大大超过M3。
对于批量要求高的厂方来说，M3很有可能被其它产品所取代，或许还很快，会有不同定位的产品来细分M3目前的客户群体。
更小更轻的？更大更薄的？手机般操作系统的？时髦芯片的？唬人的平衡？。。。。和市场需求越来越近，和真正发烧越来越远。。。。。。真正发烧本来就是小众，还有”发烧友“听不出M3和ZM3的差别的呢，山灵的设计一耳朵就给予肯定，呵呵
M3停产了，我们怎么办？
随遇而安吧，我们只要尽力了，就OK了。
完全设计，重起炉灶，那只是理想，不妥协的发烧制作，只是应对不妥协的发烧友，注定产品不可能有大批量的，即使价格不是很贵，市场需求如此，呵呵
