大家讨论讨论实木二次余数扩散板？ - 非常发烧网

wltdd - 2011/3/10 22:21:00

一次到位很难，但据说也有石井的搞法。条件限制不能那样做，也可摸索着调整。

johnleeh - 2011/3/10 22:35:00

原帖由 ECC32 于 2011-3-10 20:14:00 发表
原帖由小丫于 2011-3-10 11:18:00 发表
试音室装修应该多扩少吸，特别是家用小箱能量不多，过多吸是耗功率的，很可惜。不要一次到位逐步增减扩散吸音材料，直到找到最平衡最好的结果，花点功夫调整听音环境很值。

房间的建声是可以通过计算，施工、测试来达到合适的混响时间、频响曲线和各点比较均衡的声压，在这种前提下，再根据个人的听感和音响

这个说法和新音响上的谢汇泉和赖英智的说法差不多，本地一家音响室设计公司的主理老师也是这样说的。但是说法归说法，实际效果如何，就要看各人能不能接受了。没接触过，都觉得是有道理的。

johnleeh - 2011/3/10 22:44:00

这一派的主要理论依据和最终要求就是RT60指标，认为要达到0。4秒左右就好，另外隔音有一定要求，美观也要一点。

不过RT60达到0。4-0。5声音就准确好听了吗？我听过的未必如此。今后有机会还要多听。

广州自文那里四壁光光，什么吸收也看不见，扩散也没看见道具，声音也很好啊。比死命吸收的要自然很多。

狐狸糊涂 - 2011/3/10 22:47:00

我听过18米的房子摆10个二次余数扩散板效果要比不摆强太多了但同样也听过28米的听音室不放扩算只软包并且放低音陷阱声音发软没动态很难听我觉得前者多放扩散还是效果很明显的

johnleeh - 2011/3/10 22:53:00

我目前还是比较倾向自然扩散，就是通过家具，花草，摆设，书籍等等进行自然美观的生活化自然化建声。

今天又在听音房里加了个多斜面的实木大角几，摆了几盆花草，过几天再在几个角落里摆几盆落地的大型盆栽。

难忘的战斗 - 2011/3/10 23:59:00

我做过扩散板，看看我的帖子http://bbs.hifi168.com/showtopic-140164-1.aspx
其中扩散板的计算有一个网站，在上贴的37楼提供了。

johnleeh - 2011/3/11 8:57:00

http://bbs.hifi168.com/showtopic-187615.aspx

leslie - 2011/3/11 9:25:00

原帖由 johnleeh 于 2011-3-10 22:44:00 发表
这一派的主要理论依据和最终要求就是RT60指标，认为要达到0。4秒左右就好，另外隔音有一定要求，美观也要一点。

不过RT60达到0。4-0。5声音就准确好听了吗？我听过的未必如此。今后有机会还要多听。

广州自文那里四壁光光，什么吸收也看不见，扩散也没看见道具，声音也很好啊。比死命吸收的要自然很多。

各个音乐对延时要求也有不同，其实大工程啊

cui_xibo - 2011/3/11 10:00:00

根据自己组建听音室的实际经验看，楼主讲的极是。

peter331 - 2011/3/11 12:09:00

原帖由 狐狸糊涂 于 2011-3-10 22:47:00 发表
我听过18米的房子摆10个二次余数扩散板效果要比不摆强太多了但同样也听过28米的听音室不放扩算只软包并且放低音陷阱声音发软没动态很难听我觉得前者多放扩散还是效果很明显的

请问这位朋友你的十块扩散板是如何摆放的

yext - 2011/3/11 13:26:00

这里有一篇文章值得一读http://www.ca001.com/ca001/html/88/n-487188.html

ECC32 - 2011/3/12 0:02:00

原帖由 johnleeh 于 2011-3-10 22:35:00 发表
原帖由 ECC32 于 2011-3-10 20:14:00 发表
[quote] 原帖由小丫于 2011-3-10 11:18:00 发表
试音室装修应该多扩少吸，特别是家用小箱能量不多，过多吸是耗功率的，很可惜。不要一次到位逐步增减扩散吸音材料，直到找到最平衡最好的结果，花点功夫调整听音环境很值。

房间的建声是可以通过计算

讲理兄：
对于您，在下的拙见仅仅是一个“说法”，但对于我是亲身经历了炒菜式的摸索试验、再又回过头来理论计算--施工-声学测试-再调整-再复测这一系列实践后的心得体会。按照俺的理解打个比方，前者如同DIY了一个音箱或放大器、但没有仪器全凭耳朵收货，后者就是做好了机器、先经过仪器测试，再经听音调整、最后再经过仪器复测防止误判走偏。当然，音乐属于艺术范围，仪器仅仅是一个辅助手段，后期的人工调整也正是体现发烧友的功力所在。但没有科学的计算和仪器辅助的调整无异盲人摸象、会费时、费力、费钱。

ECC32 - 2011/3/12 8:00:00

原帖由 johnleeh 于 2011-3-10 22:44:00 发表
这一派的主要理论依据和最终要求就是RT60指标，认为要达到0。4秒左右就好，另外隔音有一定要求，美观也要一点。

不过RT60达到0。4-0。5声音就准确好听了吗？我听过的未必如此。今后有机会还要多听。

广州自文那里四壁光光，什么吸收也看不见，扩散也没看见道具，声音也很好啊。比死命吸收的要自然很多。

混响时间----T60仅仅是房间声学指标之一，远远不能代表房间建声处理达到指标的全部。单点频率的T60数据更是毫无意义的，必须考虑音频范围内的各个频段的混响时间的均匀性，它和房间的频率-声压曲线的关系与复调音乐中的“卡农”类似。比如在下的听音室处理前音频段的声压曲线不平衡度达30dB，处理后为6~10dB，此外，房间各位置的响度也应达到基本一致、避免局部声聚焦-----扩散的目的也在于此。
家庭听音室的声学装修或处理，主要目的在于消除房间的声学缺陷，声学指标的达成反而是次要的。

johnleeh - 2011/3/12 8:19:00

老兄感觉上是位专业人士，是不是就是谢先生？您的说法感觉上很有道理。欢迎多具体谈谈，并结合有关处理过程图片那就更好，让我们学习学习。这方面的实战资料和信息还是比较少的。大部分烧友基本上是摸着石头过河阶段。

以前有些困惑，主要是很多说法听起来似乎也是很有道理的，但实际听下来感觉又似乎并未达到理想。究竟是什么问题，一般烧友很难反复折腾，研究和准确把握，还是碰运气的成分多些。好的听音房因为地域的关系，不如器材那么多机会容易实际听到。

ECC32 - 2011/3/12 9:03:00

原帖由 johnleeh 于 2011-3-12 8:19:00 发表
老兄感觉上是位专业人士，是不是就是谢先生？您的说法感觉上很有道理。欢迎多具体谈谈，并结合有关处理过程图片那就更好，让我们学习学习。这方面的实战资料和信息还是比较少的。大部分烧友基本上是摸着石头过河阶段。

以前有些困惑，主要是很多说法听起来似乎也是很有道理的，但实际听下来感觉又似乎并未达到理想。究竟是什么问题，一般烧友很难反复折腾，研究和准确把握，还是碰运气的成分多些。好的听音房因为地域的关系

johnleeh兄早上好！
在下不是啥专业人士，更不是谢先生，就是一个业余玩家而已。
一个听音室的设计、施工是一个冗长的过程，几张图片无法表达的清楚，况且不同的房间声学条件不同、处理的方法也应不同。在下目前的房间图片在前些日子mylp兄来寒舍造访时的帖子里面有了，您若有兴趣可以搜索一下。先试着上几张图来说明一下在下前面说的一些观点。

ECC32 - 2011/3/12 9:06:00

房间处理前的混响和频率-声压曲线图，可以看出它们的“卡农”关系。

附件: 房间原始混响.JPG

附件: 房间原始频响曲线图.JPG

ECC32 - 2011/3/12 9:10:00

经过声学处理后的房间频率-声压曲线图、各频段混响时间测试图

附件: 改造后的房间09.7.7 测试频谱图.JPG

附件: 房间各点混响时间测试.JPG

ECC32 - 2011/3/12 9:23:00

在下管见，听音室的声学装修必须兼顾声学目的、美学、实用性，在下以为：与其安装扩散板，是否不如安装些书架和唱片架？

附件: 侧墙的CD架.JPG

附件: 后墙的书架.jpg

ECC32 - 2011/3/12 9:26:00

目前房间的俯视图，请johnleeh兄和各位指正。

附件: 听音室布局现状图（手绘）.jpg

时光车间 - 2011/3/12 9:56:00

所以前面就建议LZ多搞点花草盆景或柜架杂物，别搞那些零三四碎的扩散板、吸音板，一是作用不明显且不可掌控，二是和常规家居不搭调。
听音室声学装修：1、要么整体实施，请专业机构人地、墙、顶各方面综合处理；2、要么就是一个平常家居空间，利用已有物件合理调整摆设，坐着舒服、听着舒畅即可。

1、我的全密闭听音室，16平方，墙、地、顶、窗、门全备统一处理：房子太大，三口之家住不了，空闲着。
289021