宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关. [复制链接]

原帖由 一点 于 2008-10-11 10:38:00 发表
哈哈！这贴子 真够水的。如果和口径无关，那干脆连3寸单元都不用，就用一只1寸高音做全频算了 ，没有听过大单元的朋友就不说了，那些用过听过，尤其是那些使用过顶级大单元的人也这么附合，去误导没有用过优质大单元的朋友是不是太不地道了。那广场用的大箱子是为在家里用的吗？那是为了制造气氛用的，是要求要有声压的！！！！LPD的那东西我听过，要就价钱来说是不错，要论东西来说，别说宽松，什么都不是！！

原帖由 松香味 于 2008-10-11 11:29:00 发表

个人认为，声音是否有“宽松、大气的感觉”与扬声器口径（相对）大小没有必然的关系。宽松、大气的感觉只与能否轻松快速且较完美地跟随信号反应并有效地推动空气产生声波振动有关。瞬态响应优良，动态响应没有明显压缩，且频率响应平坦的扬声器箱，声音就一定会宽松、大气。玩障板的朋友都有体会的，同样的扬声器单元，玩障板箱的声音常常就会比玩普通音箱的声音来得较“宽松”并给人声音自然的感觉，但是这绝对不是因为他（障板箱）的低频下潜很深的结果，而是扬声器箱（障板）的特点是“顺性好”，顺性好的音箱（设计）就能使扬声器相对更快速地做出“瞬态响应”，能够快速跟随信号并还原出相对更多的“声音信息”，声音密度感自然就更好…………



低频下潜的“深度”当然与扬声器口径大小有关，但是“宽松大气自然”的听感的确与口径和低频下潜深度无直接关系。不要把他们混为一谈了。

原帖由 ray_ji 于 2008-10-11 14:24:00 发表
[quote] 原帖由 kevinlove 于 2008-10-11 14:08:00 发表
哪一个细腻，我无权争论，这3个我都没好好听过。
根据你的论点，一定是对这3款都比较熟悉。
那么，请问，是不是1.4推好了，可以和推好了的3.4，5.4一样宽松？
或者是3.4，5.4仅仅是哗众取宠的增加了“失真”的低频量感？

如果是这样，1.4在宽松度上不输，在细腻度上优胜，那

原帖由 ray_ji 于 2008-10-11 14:47:00 发表
刚才查看了EGGLESTON WORKS的旗舰, 也是3个12寸的喇叭, 没有用一个20寸的. 做旗舰也是用多个喇叭并列.

频响也不错, -4dB @ 13 Hz to well beyond 24,000 Hz.

原帖由 kevinlove 于 2008-10-11 18:23:00 发表

原帖由 松香味 于 2008-10-11 14:35:00 发表 这是最大承受功率和最大输出声压的问题，以及“两端延伸”的问题了。 在正常声压情况下比“宽松”才有意义吧？？

我们不说超大的环境，就说30-40平米。
C1在这个环境内不可能碰到最大承受功率和最大输出声压的问题。