发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:空手

【灌水】到底什么是HI-END啊？ [复制链接]

时光车间
头像

时光车间

  • 论坛博士后
  • 7265
  • 13750
  • 2008-11-25
41#
t T
发表于 2009-10-10 14:51 |只看该用户

原帖由 松香味 于 2009-10-10 14:22:00 发表
[quote] 原帖由 空手 于 2009-10-10 14:04:00 发表
[quote] 原帖由 松香味 于 2009-10-10 0:42:00 发表
系统达到一定水准后，真正的HI-END是房间！[url=http://bbs.hifi168.com/showtopic-126340-51.aspx]http:

恰恰相反！
是需要一些、消除一些；增加某一部分、减少另一部分。
而非单纯的“不需要”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
42#
t T
发表于 2009-10-10 15:12 |只看该用户

我想很难制定标准，因为参考的标准就是被选定的录音对象，而被选定的录音对象他们没有统一的音质音色标准。

记录下来的声音与麦克风位置上听到的声音是否一样？音响系统播放出来的声音是否又与记录下来的声音一样？这些都是一种间接地衡量办法。以现实的音乐商品载体（唱片）来说，不一样的因素除了后期制作“人为（美化）改变的”以外，在音响系统还原播放录音的过程中，还有那些因素改变了音乐声响原来音质音色的本质呢，这才是我们要尽量避免和克服的问题，否则就没有“全面的高保真”。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
43#
t T
发表于 2009-10-10 15:23 |只看楼主

回复 41# 时光车间 的帖子

理论上讲应该是单纯的“不需要”，当然完全消除普通家居环境根本不可能。

不过兄好像只说了半句，请教——

需要哪些？得消除哪些？应增加哪一部份？又该减少哪一部份？
不求甚解，不拘小节
TOP
聆至静
头像

聆至静

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4146
  • 4207
  • 2006-07-11
44#
t T
发表于 2009-10-10 15:51 |只看该用户

原帖由 老浦东 于 2009-10-10 10:47:00 发表
老浦东提出的“放好每一张CD片”其实是个很高的标准。

但又很客观，如果一套音响器材不能放好每一张CD片，说明系统还是有缺陷，不能让发烧友HI，也就不能算“END”。

呵呵，呵呵呵---------。

顶你.
TOP
时光车间
头像

时光车间

  • 论坛博士后
  • 7265
  • 13750
  • 2008-11-25
45#
t T
发表于 2009-10-10 15:56 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-10-10 15:23:00 发表
理论上讲应该是单纯的“不需要”，当然完全消除普通家居环境根本不可能。

不过兄好像只说了半句，请教——

需要哪些？得消除哪些？应增加哪一部份？又该减少哪一部份？

这位玩波的高人已经讲得很清楚全面了，耐心看完就知！
http://www.tubebbs.com/thread-119214-1-1.html
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
46#
t T
发表于 2009-10-10 15:58 |只看楼主

回复 42# 松香味 的帖子

现场声音经过麦头变成电信号是一次本质的改变，电信号经过音箱再变成声音又是一次本质的变化，这两次变化要想理想化地“全面高保真”其实是不可能的。倒是电信号的传送、储存、放大的过程是有可能做到接近零失真的，我说的不是技术上的可能，而是“逻辑”上的可能。

“如此近距离地聆听，让我清楚地分辩大、中、小还有低音提琴的声部和各声部的起承转合，这种感受于我是第一次。大提琴的音色美极了，就像天鹅绒质地的广袤的草原；中提琴像草原上沉稳而茂盛的浓绿的树林；小提琴像在树端枝头欢畅的鸟鸣。“这是某烧友听完阿巴多演出后的描述，现场如此丰富、丰满的声音实体录音以后最终就是一张CD，这张CD里有限的数码信号如何可能与现场的巨大信息量相提并论？

我觉得HI-END最终要达到的目的是多少还原一部分那位烧友的感受，那么首先面临的问题就是——“比特流”。
不求甚解，不拘小节
TOP
玩.
头像

玩.

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 409
  • 454
  • 2004-04-27
47#
t T
发表于 2009-10-10 16:02 |只看该用户

同意老浦东的说法，能放好没一张碟就是HIend，俺发现我的电脑多媒体完全达到这个要求，连放mp3都好听，爽
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
48#
t T
发表于 2009-10-10 17:27 |只看楼主

回复 47# 玩. 的帖子

就是啊，老浦东还说最多不超过10个，我看是一大把，

我还在说普通的HIFI呢，结果玩兄一对电脑多媒体就“完全达到这个要求”！
不求甚解，不拘小节
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
49#
t T
发表于 2009-10-10 17:31 |只看楼主

回复 45# 时光车间 的帖子

好！
不求甚解，不拘小节
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
50#
t T
发表于 2009-10-10 17:45 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-10-10 14:43:00 发表
有道理！

耳机就因为没有房间问题所以比HIFI容易出好声。

那么松兄认为“全面的高保真”应当是怎么样的声音呢？有什么标准吗？哪怕是模糊的标准。

我想很难制定标准，因为参考的标准就是被选定的录音对象，而被选定的录音对象他们没有统一的音质音色标准。

记录下来的声音与麦克风位置上听到的声音是否一样？音响系统播放出来的声音是否又与记录下来的声音一样？这些都是一种间接地衡量办法。以现实的音乐商品载体（唱片）来说，不一样的因素除了后期制作“人为（美化）改变的”以外，在音响系统还原播放录音的过程中，还有那些因素改变了音乐声响原来音质音色的本质呢，这才是我们要尽量避免和克服的问题，否则就没有“全面的高保真”。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
51#
t T
发表于 2009-10-10 17:51 |只看该用户

老兄提到的如“比特流”不足，就是音响系统还原播放录音的过程中改变了音乐声响原来音质音色的原因之一，其实还有许许多多需要解决的问题。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
52#
t T
发表于 2009-10-10 17:52 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-10-10 17:27:00 发表
就是啊，老浦东还说最多不超过10个，我看是一大把，

我还在说普通的HIFI呢，结果玩兄一对电脑多媒体就“完全达到这个要求”！


不知道该恭喜你们的“系统”还是该祝贺你们的耳朵。

呵呵，呵呵呵，呵呵呵------------------。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
53#
t T
发表于 2009-10-10 17:58 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-10-10 14:35:00 发表
浦东兄啊，你推广平价HI-END是件大好事，但非要坚持“能放好每张CD”未免太迂。你若一定认为这是正解，那正解至少得能自圆其说吧？

CD本身录音水平良莠不齐，否则企鹅干嘛要评三星还要评带花啊？HI-END放来张张好岂不就是分不出好坏了？说得过去的HIFI都能辨别录音的好坏怎么HI-END反而分不出？难道你想说你的平价HI-END连起码的解析力都没有？

还有，要搞定你说的这些个爵士或流行

我想，浦东兄不明白的问题这里已经有答案O(∩_∩)O
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
54#
t T
发表于 2009-10-10 18:02 |只看楼主

回复 52# 老浦东 的帖子

这话该我说！

都“张张好”了，还不该“恭喜”、“祝贺”？哈哈～～
不求甚解，不拘小节
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
55#
t T
发表于 2009-10-10 18:05 |只看楼主

回复 51# 松香味 的帖子

我本来就是抛砖引玉，请松兄再提出些其他的。
不求甚解，不拘小节
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
56#
t T
发表于 2009-10-10 18:20 |只看楼主

原帖由 松香味 于 2009-10-10 17:45:00 发表
[我想很难制定标准，因为参考的标准就是被选定的录音对象，而被选定的录音对象他们没有统一的音质音色标准。

记录下来的声音与麦克风位置上听到的声音是否一样？音响系统播放出来的声音是否又与记录下来的声音一样？这些都是一种间接地衡量办法。以现实的音乐商品载体（唱片）来说，不一样的因素除了后期制作“人为（美化）改变的”以外，在音响系统还原播放录音的过程中，还有那些因素改变了音乐声响原来音质音色的本质呢，这才是我们要尽量避免和克服的问题，否则就没有“全面的高保真”。


同意啊，同意！


尤其是“参考的标准就是被选定的录音对象”，而不应是被选定的录音文件。

谈HI-END如果还在跟几张CD片较真，标准未免太低。松兄你说是吧？
最后编辑空手 最后编辑于 2009-10-10 18:21:45
不求甚解，不拘小节
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
57#
t T
发表于 2009-10-10 18:23 |只看该用户

哈哈哈，高人！！！高论！！！
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
歌舞升平
头像

  • 论坛学士
  • 141
  • 141
  • 2008-03-23
58#
t T
发表于 2009-10-10 18:54 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-10-10 14:35:00 发表
浦东兄啊，你推广平价HI-END是件大好事，但非要坚持“能放好每张CD”未免太迂。你若一定认为这是正解，那正解至少得能自圆其说吧？

CD本身录音水平良莠不齐，否则企鹅干嘛要评三星还要评带花啊？HI-END放来张张好岂不就是分不出好坏了？说得过去的HIFI都能辨别录音的好坏怎么HI-END反而分不出？难道你想说你的平价HI-END连起码的解析力都没有？

还有，要搞定你说的这些个爵士或流行


击中要害，空手兄好样的。
夜上海夜上海你是个不夜城
华灯起车声响歌舞升平。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
59#
t T
发表于 2009-10-10 18:56 |只看该用户

小孩子才会怕螳螂。

呵呵---呵呵呵---呵呵呵呵呵-------------------------。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
歌舞升平
头像

  • 论坛学士
  • 141
  • 141
  • 2008-03-23
60#
t T
发表于 2009-10-10 19:06 |只看该用户

HI-END是啥意思？hifi的登峰造极，高保真的终结。可是，在168这个神奇的论坛，HI-END被某吹牛老人随意滥用，几百元的音响也可称为HI-END。
夜上海夜上海你是个不夜城
华灯起车声响歌舞升平。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器