我不太喜欢的N个"拍砖"“乐评”词 [复制链接]

谁说不是呢？

受不了的不是词，是说话的方式——尤其是英国那帮子杂志，他们常常貌似热情洋溢地附和着某个大师的演奏，然后末了很无辜的来一句“可是我不知道为什么波利尼一定要演奏得如此冷漠”或者“幸好穆特还有奥基斯这样冷静的伴奏者辅助”——晕啊，你到底要说什么啊。。。。。

这我倒觉得正常。文人就是喜欢绕来绕去。但事实上有时候是必要的，因为音乐语言本身就是模棱两可，本就没有黑白分明可言。

说得好。

肖复兴、赵丽宏、陈原都写过，就当看散笔得了。

原帖由 时光车间 于 2010-1-28 15:36:00 发表 肖复兴、赵丽宏、陈原都写过，就当看散笔得了。

我觉得这种心态来对待颇好，也实际，就当多看一本不同角度看音乐的书。

还是以前的书实惠，20元左右就有500页，有意思的是，我买的时候还是3折
现在本现代和声200页不到要近50.。。。。。。。
音乐知识手册3有有关音乐评论学的3篇文章《论音乐评论》《权威性》《概述》
我建议大家少用-一塌糊涂，垃圾等极端字眼

原帖由 chopin 于 2010-1-28 12:20:00 发表 乐评无所谓好和坏，只看受众，不同阶层的人喜欢不同的乐评，一个人的美酒往往是另一个人的毒药。“用所谓散文的笔法写的古典乐评听感”我也很烦，但很多白领就喜欢。《读者欣赏》的编辑约我开一个古典音乐专栏，要求就是一定要用散文的笔法，内容无所谓，哪怕胡说八道，只要文字优美就行。nnd，这不是逼良为娼吗。但这却符合现代金融学的基本原理：效用决定价值，而不是劳动成本。只要有人需要才行。咱们168都是精英人士，可

的确，只有在168说的话，才基本上是真话。
媒体文章，很难做的。说几句难听一点的话，第二天一早肯定有电话打过来。
只能将难听的话说得巧妙一点。

我觉得交流听乐看法和心得的礼貌问题是很值得注意的，当然这和一个人的个性有关。话不投机半句多，有时是因为偏好不同，有时就是礼貌不够，还有礼貌够了，对不同看法缺乏容忍气度。

乐评和听乐题材的散文应该是两码事，两者的界限在哪里，还望各位谈谈，我也学习学习。我觉得乐评的注意力在对方--音乐家或演奏，音乐散文的注意力在笔者自己的感受。

肖复兴，赵丽宏那个叫音乐散文恐怕准确，开改以来，文人附庸风雅，张显所谓品位的写照。自说自话，自抒胸臆，音乐只做媒介。
此类文章做到极端的是一个在前几年在《爱乐》上开专栏的（名字忘了）写《贝多芬32种书写》（32奏鸣曲和16弦乐四重奏的文学描绘，极其滥情，极其可怕。）
赵鑫珊那种大砖头著述不好定位，音乐文化散文？架子搭的很大，想文史哲一勺烩，其实内里很空。
辛丰年老人的文章算什么？读书笔记？读乐笔记？也没法定位，也没必要，老人文字凝练，言之必有物。自己读了二十年了，仍喜欢读。
还有台湾散文家庄裕安《音乐心情》，文字老辣，出手很准，谈莫扎特，布拉姆斯让人觉得人家是真理解了这些作曲家，胜过大陆这类文学百倍。另外，大陆有个叫鲁成文的，似乎还可以，不乱来。
可见，不管什么体例，怎么写，只要有真见解，真感受，恐怕就是好文章。
那么，刘雪枫的文章是标准的乐评吗？须知，他并非音乐专业出身（中国所谓乐评家似乎出自音乐专业的并不多，可能是个硬伤），乐队乐器演奏知识可以想见，缺理性分析，多主观感受的乐评罢了。