我不太喜欢的N个"拍砖"“乐评”词 [复制链接]

原帖由 DelMonaco 于 2010-1-28 23:31:00 发表 台湾好像有个郑延益,乐评是读了挺受用的,专业功底扎实,文笔也凝练. 当前情形就在于,专科的往往因为攻习领域局限和理论导向,作品难以贴近大众,而真正能够兼容并包天南海北赏乐的,有都是半路出家的或者纯粹非职业的自......

郑延益是上音的小提琴老教授，俞丽拿等人的老师。文革后去了香港。

CELI是这么说的,撒叫演义传统?法国团演奏RAVEL最糟糕!VPO很普通的乐团,只会用中强.

原帖由 shenming 于 2010-1-29 9:02:00 发表 不喜欢的第五个词——正宗。常听有人说某某演某某最正宗，我不知其所本为何？德国人演德国乐，法国人演法乐，英人演英乐就正宗吗？若说作曲家原意，您怎知他的原意是什么？作品一出来，就不属于他了，你去问他原意，他未见说得出来。又有人搬出某某学派，说他们是正宗的，——音乐真要按他们那样子演吗？他们就代表音乐最本来的样子吗？正宗一词，最是似是而非。条条大路通罗马，每个人都有权利演出他心中的音乐，我愿意倾听最平常

深得我心。真是畅快淋漓！

哪些“乐评”会用到这些词儿？！
不如改为——我不太喜欢的几个“拍砖”词。......看上去会不会好一点儿？

BTW：后面回帖所举的例子，倒基本是“乐评”词。

不喜欢的第六个词——轻浮/浅薄。这些词经常见于评价年轻的演奏者，年纪很小就能演大曲子，演出场次多了，演奏时动作大了，广告上见得多了——都有可能得到这样的评论。我觉得这些词都有些道德判断的味道，最好不要往别人头上扣；如果觉得他哪演得不好，就直接说出是哪儿哪儿，说对了没准他明天打电话跟您请教呢！至于说广告做得多，谁成功是为了跟MONEY过不去呀？苦着苦着的不就是为了在人前露露脸吗？不演奏的大师是否存在？不赚钱的“为艺术献身者”原来倒是有一个，就是梵高；但他也不是不想赚，实在是没人给他。

读到这里，我在想：这些词令人讨厌的原因何在？
比如，评论演奏者“轻浮，浅薄”，是出于对演奏的感受，还是出于对年轻人的轻视？或者仅仅是一种套话？
比如，评论某某演奏“正宗”，是基于对音乐的深刻理解和感受，还是附庸风雅，玩地域贴？以我个人感受，中国人唱京剧还是正宗的，拉赫弹的拉三就是正宗的。文化上的差异还是存在的，而且体现在演奏上，被听众所感知。

另外一个问题，评论基于什么样的标准？标准过高，自然好话不多；标准过低，当然你好我好大家好。
所谓的客观标准，真的存在吗？
有人说，只存在不同的喜好。可不可以认为这也是评价标准的不一呢？

关注，我等不会说的，少说为妙，哈哈

遵旨改过

您哪是不能说啊，只是未到畅快处

实在不愿跟您这样喜钻牛角的人说话，本来发帖是一乐子，想那说那，想啥说啥，不必较真，不负责任，可象您这样我执，凡事喜争个是非曲直，绝对是168上一小小风景。
您认为主观主义者坚持情感在艺术欣赏的中心位置并非错误，但是如果认为艺术欣赏无理性，其情感或看法也也是无理性的，甚至要禁止理性，你却大错特错了！（当然，对理性的不适当的强调会妨碍对艺术的充分理解，但是，对情感的不适当强调也会妨碍则中理解）试问，没有标准，没有理性，如何对艺术作出判断？对于鉴赏，意义，解释，判断以及评价等问题来说，没有理性参与，如何达成？试问，如果艺术体验在某种意义上是理性无法说明的，那么，就无法说明我们的教育机构为什么要设立艺术和门学科，艺术教师可能是他们最可怕的敌人。而事实正好相反，我们的艺术教育正依赖于这些课程所包含的艺术活动的理性。

音乐是许多人以为最可以多样解释的，但是最后却不得不借助理性来决定哪一个解释最有说服力，例如一个图形，可能像一只鸡，也可能像一只狗，每个人都通过引证画面的形状，例如它有两只耳朵，来证明自己的观点，而这种引证就是理性。所以，主观并不是无限和任意的，例如，他就不能说画面是一把铁锹。当然，理性并不能改进视觉和听力，但是它却能开启知觉的可能性，否则知觉是不可能的。
虽然一部作品可以做出各种各样的解释，但是这并不能说明主观是正确的，因为超过一定的限度以后，判断根本不可能再作解释，原因在于，它不可能得到理性的证明。你可以对英雄交响曲第二乐章有各种解释，但是你能说它的氛围是喜剧吗？

某些人的艺术鉴赏文章为什么常被认为不靠谱或者是昏天黑话呢，其实正在于主观主义者认为艺术鉴赏不可能通过理性来证明，因为，他们不能通过科学中应用的那种方法来证明罢了，他们认为唯有理性的证明才是科学的。那么照此说，是否可以认为科学分析中就没有审美或艺术的因素呢？那么在舞蹈演员的纯粹物理运动中，审美的或艺术的因素只是观众加给这种运动的吗？可能问题出在这里：如果有什么东西存在的话，那么它一定存在于一定的量里面。正如“我不能告诉我爱你有多深，因为我没带计算机”这样荒唐的结论。爱人当然可以证明他对姑娘爱的程度，但不是通过科学的方法。正如艾伯斯坦在被问是否什么事物都可以被科学证明时，他回答：“是的，当然可以，但没有意义。就仿佛你把贝多芬的交响曲表述为波动的变化。”

其实理性表达并非通过语言的唯一渠道对艺术品进行一番描摹，说出一种道理，对艺术的解释和评价还有别的各理性种方式，比如通过特定的艺术手段，对照或比较而进行解释和评价（版本比较不是理性吗？）。我们可以引证音乐中的主题动机的变化发展，各种优美的格调，微妙的和声。当然，如果很详细的描绘出这样一些理性后，还有人说他仍看不出艺术的好，还有人可能不知所云，不理解艺术形象，那就有些麻烦了。其实，他是找不到某种他确认的是理性的东西，他的理性没法理解，他才无能为力，也许， 如果他对理性的要求不能通过活动得到满足，他可能就得想办法投身这种活动，他需要某种感性的反应了，不是如此吗？
那个叫什么申明的别回贴了，不想和你争了，累，听会音乐，洗洗睡了。

LS笛卡尔的哲学学得不错..........

法国组曲先生挺可爱的,我回帖你也可以不搭理我呀。看看上面的贴子就知道谁在钻牛角尖了。我撒时候说听音乐不需要理性了？再说，聊天不可能都照着你的意思下去，我想说什么我也得说啊。我的意思是说，每个人都有自己听音乐的方式和感受，——不劳别人评断。消消气，真别累着呵

第七个词——以正视听。我见着这词总不免身上一激灵，这是碰见缪斯他老人家了？还是音乐女神了？还是音乐部长了？可咱们国家也没这职位啊。我真的不知道要戴上何种眼镜，才能“正”视，又得买何种耳机，才能“正”听，然后再按着您老给指定的方向听出那“正确”的内容和感受来，要不就出个声音与感受的对照表，什么声音可以是什么感觉——不过我估摸着这书挺难编的。

音乐需要一定媒介阐释不需要过多个人解释
有些乐评，果然很记者化----某指挥今天穿撒衣服，让观众等多久，晚饭吃撒！最近签约社么，心情好不好，袖口，领带，指挥棒子等等。。。随后音乐果然非常成功，让我们期待大师下次再来！
当然啦，貌似现在很多人被媒体宣称为老卡的徒弟。。。。。。不知道老卡认不认
此外作曲家可能受一定文学，哲学影响。。。但是用哲学去解释一切，和物理学家说，生物学家单口说出某个物质，质子组成一个世界一样偏颇

阁下高论如：“我不知别人如何，对我来讲，我听音乐全为了意淫，如不能意淫，音乐的价值又在何方？”“这（音乐欣赏）不需要客观标准。都只能是主观的，不可能是客观的。”“艺术如果有标准，那也是每个人心里的标准，也就是“主观唯心主义”的。”
这不是主观至上，将音乐欣赏的客观理性抛到爪哇国的观念，又是什么？你所不屑和厌弃别人所谓的 “匠气太重”，“ 正宗”，“ 轻浮/浅薄”，“以正视听”时，其实正好陷入自己厌弃的窠臼之中，这个乐评命题本身就是一个伪命题。当你欲打到一个时，你本身就没站着，你心里就没有一个标准吗？或者它只是为了证明你不同凡俗，高人一等？忍受不了别人的陈腔滥调？当然，如果听音乐如你这般只为意淫，这个标准确实难定，标准对你而言也确实也没有太大的意义。
再来谈讨一下你所言的“（艺术欣赏）不需要客观标准”，你看见窗外有人打着雨伞，穿着雨衣，这是下雨的证据。你把手伸出去，感觉到冷，有雨水滴在手上，这就是下雨的标准。因此，标准是直接与意义有关系的，没有标准又何来意义？只能是雾里看花，觉得音乐好听罢了，或如阁下所言，意淫罢了。尤其对于艺术而言，标准必定是说明什么是艺术的理由，而且通过它能够把好艺术和坏艺术区分开来，把经典艺术和所谓行为艺术的涂鸦区分开来，把正经的艺术欣赏和意淫区分开来。同样，如果某物的标准是一把刀子，那么好的刀子的标准应该是：足够锋利能切得很好的一把工具。对音乐艺术而言，从纯粹的写实艺术到印象派，直到抽象主义，无不包含着明确的标准变化。
这些年，许多人假“社会发展多元，价值多元化，审美趣味多元”之名，对正统经院知识传授和方式大肆挞伐或表示蔑视，其实不独艺术，还出现在很多领域，这种反对倾向其实是将其带向毁灭的不可知。放任到了极端，就流于荒唐可笑的地步，比如一位舞蹈教师，认为艺术的标准在他心里，不可说，于是拒绝评价学生的动作，理由是，这会限制限制学生个性自由的表现，每一个学生都应该按他自己的方式自由发展，并自由决定什么是艺术的价值。于是到了最后，他自己甚至不能否定站在排练场吃一顿盒饭也有舞蹈的价值和意义。这虽是一个极端的例子，但却是主观主义的必然结果。

YY这词是别人扣在我身上的，好听的词应该名之为想像力，我从来不爱用这词，所以我说我不喜欢它——有人专爱把别人的想像力名之为YY，这也是我反对的，至于我想到了你觉得不应该那样想的地方，你就说别人不真诚或言之无物，这是我反对的。你如果不嫌累，就请你把那些“标准”列举一下，然后再告诉在下听音乐时需出动何种“理性”？在贝多芬奏响他的交响曲以前，没人知道音乐也可以那样；斯特拉文斯基的《春之祭》震晕了满屋听众，——如果你说有标准，而这标准又时刻在变，不知与无标准有何区别？至于下雨之比实与此节不搭；艺术是人类心灵最自由的领域，如果它有什么标准，那就只有一个，艺术家内心的真诚——而这真诚只有他自己能够判定，别人则没这个资格。

呵呵，看来阁下是准备继续在主观这条道上趟下去的，基本常识，不值得辩驳。
只是，只是千万别滥用“艺术自由”和只有他“自己能够判定”之名，否则我们大街上大冷天，乞丐光着身子乞讨的可怖景象，在某些人艺术的眼光里，没准还成了行为艺术之一桩呢。