原帖由 老浦东 于 2010-10-28 18:22:00 发表
哈，老兄过奖！
我是喜欢新东西的，飞利浦的CD-pro2机芯对我启发很大。
近期飞利浦低档机机采用SONY机芯，全塑结构，不用钢板，CD-pro2则采用铝支架，除了避震之外，减少“磁干涉”也是考虑之一。
光、电、磁本是一家，相互之间的干扰不可忽视，飞利浦和SONY是早已考虑到了，至于他们为何不做得更完善，使产品能播出接近数码母带的效果，就不得而知了。 |
飞利浦和SONY为何不做得更完善？很简单，为了利益最大化。引用蔡鸿仁的话：
“到底CDM-4是好在那裡？我們都知道拾取系統的懸臂要非常靈敏，而CDM-4的懸臂是磁浮的，它非常靈敏，完全沒有摩擦。我不喜歡鋁，我認為鋁會有高頻的震盪出來，所以我用的是尼龍加碳纖的塑膠材料，我寧可用那種，它比較有阻尼。還有就是CDM-4的控制體系很完整，在這之後的就開始簡化了。
為什麼後來不再生產CDM-4呢？為什麼後來會採用跟日本一樣的直臂拾取？其實這都是為了降低成本。最早飛利浦就是做出弧形懸臂與直臂二種系統，它把直臂的技術放給日本，而留下最好的弧形懸臂。後來CD-ROM需求大增之後，飛利浦發現糟糕了，用CDM-4做CD-ROM成本降不下來，而日本卻拼命的推出低成本拾取系統。為了與日本競爭，他只好回頭做低成本的直臂系統。其實，飛利浦是因為看上CD-ROM龐大的市場而去生產拾取系統的。講難聽一點，Audio的市場太小了，他們根本看不在眼裡，所以完全不考慮Audio的市場。他們要的是輕薄、體積小、可以用過即丟的東西，後來的拾取系統就是這樣發展出來的。到今天為止，CDM-4都還是經典之作。從M-1開始到M-3其實都是有問題的產品。飛利浦一直改，改到CDM-4才成功。我有許多飛利浦的朋友，他們都告訴我CDM-4已經是完美的產品了，而且不會再有更好的。”
CD-PRO2仍然是CDM4的缩水版。
