发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

有多少人真正听了SACD后觉得比CD声音好? [复制链接]

1#
或者有多少人真正听了DVD-a和其他24bit的高格式音乐实际听感比CD好?
本主题由 版主 eric 于 2012/6/28 0:31:19 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
TOP
2#

我真正听了,感觉DVD-A声音确实比CD好,比如《水泥佬》,SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,但总觉得中低频比CD层要偏薄一些。我的机器是AUDIONET VIP G2多功能播放机,据说此机播SACD是其弱项。
最后编辑lqdxy 最后编辑于 2012-06-25 12:09:38
欢迎光临基点音乐论坛:http://www.mydcentre.com/club
TOP
3#

“SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,中低频比CD层要偏薄一些”我也有这感觉,是不是分析力高了,层次更清晰了,声音不糊了,所以显得不够厚
TOP
4#

小弟我都通过,听感与二位大侠基本一致,不过我的机器档次低.
TOP
5#

原帖由 LEISURE 于 2012-6-25 12:11:00 发表
“SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,中低频比CD层要偏薄一些”我也有这感觉,是不是分析力高了,层次更清晰了,声音不糊了,所以显得不够厚

层次清晰与厚不厚应该不会成反比,比如XRCD层次也比CD清晰,但声音一般比CD厚实。
欢迎光临基点音乐论坛:http://www.mydcentre.com/club
TOP
6#

原帖由 lqdxy 于 2012-6-25 13:23:00 发表
原帖由 LEISURE 于 2012-6-25 12:11:00 发表
“SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,中低频比CD层要偏薄一些”我也有这感觉,是不是分析力高了,层次更清晰了,声音不糊了,所以显得不够厚

层次清晰与厚不厚应该不会成反比,比如XRCD层次也比CD清晰,但声音一般比CD厚实。

CD的厚实也许是假的厚实,就跟低档器材的低音轰隆隆的谐振严重,听起来比很多高档器材的低音量还多
TOP
7#

我听过同一个录音文件对比,SACD的确比CD好听,情感更好,其它不说了。
TOP
8#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
9#

我也觉得好。
TOP
10#

我对比过同一个版本分别录制SACD、CD,就是SACD要好很多,特别是细节和层次以及三维空间动态都是SACD占优
TOP
11#

回复 3# LEISURE 的帖子

中低频比CD层要偏薄一些个人觉得与SACD的转换方式有关,SACD的动态虽不CD大,但没有CD的凌厉.
TOP
12#

中低频轰轰的不一定是厚
除却西电不是线!http://shop34851791.taobao.com/
TOP
13#

sacd比cd声音好,前提必须是真正的DSD录音。
TOP
14#

SACD比CD好得多,密度、质感、声场、细节都好。
TOP
15#

我听的是SACD ISO文件mytek dsd解码。dsd录音与cd可以说是天壤之别,跟高比特文件24/96/192比也全面胜出。cd的中低频量感厚,但有虚假之嫌,而真正的dsd录音则完全是接近现场原声的走向,中频真切,低频下潜深,纯度高,非常清析。高频是dsd的强项,可以高耸入云,但又点到为止,绝没有cd那种惨白刺耳的倾向。打个比方,cd就像家里的标清电视,离远了看也挺清楚,但走近瞧,全是黑边,线条感强但没细节。sacd dsd 录音就是高清台,但是更像等离子电视中播高清,图像有细节又柔和。sacd dsd录音的另一大特点是音场的营造方式与cd不同,cd的音场横向刻画得较好,但深度刻画能力有限,结像主要以水平方向点状分布;而sacd dsd则是以3D方式立体分布,结像呈球状或团状,好的dsd录音可以让你感到直接融入了音场,个人感觉sacd dsd的声场更接近现场乐器发声。24/96/192的声音比cd要好,但仍然是同一类声音,只是细节更风富,音场更明显和稳定,但没有sacd dsd的活生现场感。32/192的文件也依然如此。
最后编辑dy1.1 最后编辑于 2012-06-25 16:01:45
TOP
16#

原帖由 yihui0754 于 2012-6-25 15:05:00 发表
sacd比cd声音好,前提必须是真正的DSD录音。

这位先生说到点子上了。

上面出现CD与SACD的两种不同听感,原因是数字母带是否是真正的高格DSD录、制;上面部分网友表示:“ SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,但总觉得中低频比CD层要偏薄一些 ”这已证明很可能是由16/44.1经人工重新后制作、升频后再发行SACD。如果真正是用DSD高格采样模拟母带后,再制作出来的SACD是不会中低频比CD层要偏薄的,相反中低频比同演录、同时期发行的CD信息量、解释力和质感都要好。
音响发烧友太容易被一些音色和音效所忽悠,而忽略了音乐本质。
很希望有更多的人能清醒地离开音乐厅,仿佛品了一盏清茗,而
不是一大桶甜腻的冰淇淋,得到的是满足的回味而非肤浅的兴奋!
TOP
17#

原帖由 dy1.1 于 2012-6-25 15:41:00 发表
我听的是SACD ISO文件mytek dsd解码。dsd录音与cd可以说是天壤之别,跟高比特文件24/96/192比也全面胜出。cd的中低频量感厚,但有虚假之嫌,而真正的dsd录音则完全是接近现场原声的走向,中频真切,低频下潜深,纯度高,非常清析。高频是dsd的强项,可以高耸入云,但又点到为止,绝没有cd那种惨白刺耳的倾向。打个比方,cd就像家里的标清电视,离远了看也挺清楚,但走近瞧,全是黑边,线条感强但没细节。sacd dsd 录音就是高清台,但是更像等离子电视中播高清,图像有细节又柔和。sacd dsd录音的另一大特点是音场的营造方式与cd不同,cd的音场横向刻画得较好,但深度刻画能力有限,结像主要以水平方向点状分布;而sacd dsd则是以3D方式立体分布,结像呈球状或团状,好的dsd录音可以让你感到直接融入了音场,个人感觉sacd dsd的声场更接近现场乐器发声。24/96/192的声音比cd要好,但仍然是同一类声音,只是细节更风富,音场更明显和稳定,没有sacd dsd的活生现场感。32/192的文件也依然如此。  

这已证明dy1.1 先生是领略过真正的高格采样和制作的音乐文件了。
音响发烧友太容易被一些音色和音效所忽悠,而忽略了音乐本质。
很希望有更多的人能清醒地离开音乐厅,仿佛品了一盏清茗,而
不是一大桶甜腻的冰淇淋,得到的是满足的回味而非肤浅的兴奋!
TOP
18#

回复 8# 牛仔 的帖子

原帖由 牛仔 于 2012-6-25 13:47:00 发表
1比特的机械读取出错率要低于高比特。

这个不应视为 “ 出错率 ” ,应该是1比特录制或播放音乐时,信息的连贯性比高比特要好。更接近模拟信号的状态。
最后编辑中山张 最后编辑于 2012-06-25 17:22:54
音响发烧友太容易被一些音色和音效所忽悠,而忽略了音乐本质。
很希望有更多的人能清醒地离开音乐厅,仿佛品了一盏清茗,而
不是一大桶甜腻的冰淇淋,得到的是满足的回味而非肤浅的兴奋!
TOP
19#

这么多人里没人说CD更好或者说而这一样好,说明了人耳能分辨的极限绝不是44.1k/16bit?
目前的结论似乎是一边倒,SACD的听感优于CD,有没有相反的听感?
最后编辑LEISURE 最后编辑于 2012-06-25 16:43:19
TOP
20#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
发新话题 回复该主题