发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

肖复兴:《音乐欣赏十五讲(第二版)》 [复制链接]

21#

回复 11# shinelb 的帖子

赵鑫珊既不懂德国哲学,也不懂贝多芬的音乐。
TOP
22#

中文乐评,看看郑延益的就好,其他的不看也罢。。。看了也白看
TOP
23#

原帖由 agnostic 于 2014-7-10 15:53:00 发表
你要找欣赏音乐的门道,显然一上来就是找了最差的。刘雪枫虽然也经常扯蛋,但比这两个正常一些。这么多年我还没看到有比台湾邵义强编篡的名曲解说更好的入门辅导书。杨民望的书差一些,但可读性还是有的。音乐史入门则是杨燕迪参与翻译西方文明中的音乐。等你把这些书看完了,绝对不会要碰肖复兴、赵鑫珊的娘娘腔文章了。
原帖由 shinelb 于 2014-7-10 10:19:00 发表
[quote] 原帖由 agnostic 于 2014-7-10 9:58:00 发表
肖复兴和赵鑫珊一样,都是属于扯蛋级别的。

我个人不喜欢这种论坛交流方式。
这种方式可能会给人很刺激的感觉,但对论坛是不利的。这会导致没人发帖。
我更喜欢求同存异的方式。

你说的是对的,我心悦诚服。
你提到的那几个人都是音乐专业人士,水平确实很高。在今天看来,他们的书都很有价值。作为正确的入门和引导,推荐这些书确实更有道理。
不过我没有说肖复兴和赵鑫珊是最好的,肖复兴这本书是通俗读物。
对于赵鑫珊,我是认为他在90年代初对普及古典音乐是有贡献的,那个时候音乐资源很缺乏。
我觉得,对音乐的书籍,象肖复兴和赵鑫珊,也并非一无是处的,看看也无妨的。但这些书确实不是最佳的入门书籍。
你提到的那些书确实对于入门更有帮助,也更正确。还有,我觉得对于入门,爱唐斯的书也很好。
音乐是使人生活得更有意义的方式之一。

TOP
24#

原帖由 agnostic 于 2014-7-10 15:53:00 发表
原帖由 shinelb 于 2014-7-10 10:19:00 发表
[quote] 原帖由 agnostic 于 2014-7-10 9:58:00 发表
肖复兴和赵鑫珊一样,都是属于扯蛋级别的。

我个人不喜欢这种论坛交流方式。
这种方式可能会给人很刺激的感觉,但对论坛是不利的。这会导致没人发帖。
我更喜欢求同存异的方式。

我看你可能都没分清楚什么是工具书、什么是乐评类书籍。你说的这些书我都有,都看过。
工具书(名曲欣赏、音乐史)当然需要,但乐评类文章看看亦不错,看看和自己有同样爱好的朋友是怎么喜欢上音乐的、对音乐的理解又是如何。
当然,随着阅历的增长,我现在也很少看这些乐评类书籍,但你不能否定这些乐评书对新入门的业余爱好者的帮助,尤其是这几位的文字功底很好,读来本身未尝不是享受。
TOP
25#

其实,说几句“什么扯蛋”也没有关系,只要说得有理有据。说话牛气一点也很正常。

我谈这本书,就是说说感想而已,我并不认为肖复兴和赵鑫珊的书籍最适合入门。谈到入门的真正有价值的书,确实是应该非常谨慎,不能误导他人。
音乐是使人生活得更有意义的方式之一。

TOP
26#

原帖由 shinelb 于 2014-7-10 16:57:00 发表
[quote] 原帖由 agnostic 于 2014-7-10 15:53:00 发表
你要找欣赏音乐的门道,显然一上来就是找了最差的。刘雪枫虽然也经常扯蛋,但比这两个正常一些。这么多年我还没看到有比台湾邵义强编篡的名曲解说更好的入门辅导书。杨民望的书差一些,但可读性还是有的。音乐史入门则是杨燕迪参与翻译西方文明中的音乐。等你把这些书看完了,绝对不会要碰肖复兴、赵鑫珊的娘娘腔文章

这位前辈说得很在理,不过还是太委婉了。某些人自以为读过几本书,就能这也看不起、那也看不惯,把批评别人当作显示自己鉴赏力的手段。
其实,如果从“水准”来看,我觉得辛丰年老先生写的那些书里的“干货”可能更少,曲目范围也非常狭窄,但在他那个年代、那种环境下,还能这么纯粹的喜欢音乐,光这点就很难得,也值得我们敬仰。杨民望老先生也是一样,在80年代初就能够写出那些古典音乐欣赏的大部头,当时是多少人入门的指明灯啊。
那些习惯就喷来喷去,非要比个高低上下的,在我看来就是浅薄无知的表现。
TOP
27#

这没关系的,A兄说得对,我就认为他对。
对艺术应该“真诚”,说这话有点象“装逼”,哈哈。
明天大家继续讨论。
音乐是使人生活得更有意义的方式之一。

TOP
28#

回复 24# myshirley 的帖子

邵义强那些书根本算不上什么工具书。
TOP
29#

回复 23# shinelb 的帖子

对古典音乐稍微入点们的,赵鑫珊的书翻几页就会扔一边了。
TOP
30#
TOP
31#

肖的第一版俺看过,文笔很好,但感觉离音乐远了,后来就送人了。
ag朋友的话虽然冲了些,个人认为算是“忠言逆耳”吧。
顺便推荐一本介绍室内乐的书,这是专业人士写的:
TOP
32#

肖复兴的正职是个什么文联主席吧,音乐只是他业余爱好,他早年的那本《音乐笔记》其实就是本散文集,那本书也重印了多次也出过新版。考虑到他的背景,非要从专业角度去批判他,是在是没这个必要(赵鑫珊,辛丰年类似)。但他们敢于从业余爱好者角度介绍古典音乐,用浅显易懂的文笔娓娓道来,对古典音乐普及也是一种贡献。
TOP
33#

原帖由 agnostic 于 2014-7-10 21:43:00 发表
邵义强那些书根本算不上什么工具书。


邵义强写的名曲解说,和杨民望的古典音乐欣赏书不是同一类型的嘛?邵义强的台版我没看过,但我看过国内引进的《古典音乐400年》那套书,无非就是些名曲背景和主题解说,配些五线谱例,这不是工具书是什么?其实,这类书中最有帮助的可能是日本音乐之友社编的那套名曲解说全集,涵盖所有音乐体裁,一共20多本(台湾版有引进翻译,但只有17本,缺声乐和歌剧——不过其中歌剧部分,后来国内又有翻译出版全是部分弥补了遗憾)。
TOP
34#

原帖由 agnostic 于 2014-7-10 21:45:00 发表
对古典音乐稍微入点们的,赵鑫珊的书翻几页就会扔一边了。


你是选择性失明还是怎么的,楼主很明确说了是90年代初,那时候国内才很少一部分人接触古典,市面上一共才几本相关的书?脱离时代背景来比较,来个关公战秦琼,这不好笑?
TOP
35#

原帖由 myshirley 于 2014-7-11 6:41:00 发表
肖复兴的正职是个什么文联主席吧,音乐只是他业余爱好,他早年的那本《音乐笔记》其实就是本散文集,那本书也重印了多次也出过新版。考虑到他的背景,非要从专业角度去批判他,是在是没这个必要(赵鑫珊,辛丰年类似)。但他们敢于从业余爱好者角度介绍古典音乐,用浅显易懂的文笔娓娓道来,对古典音乐普及也是一种贡献。
我认为你说得有道理。因为音乐业余爱好者写的书,他们的爱乐经历和我们有可能很类似的,就会引起一种情感共鸣。从专业的角度看,他们的专业水平不行,但他们对音乐的理解,往往会跳出专业这个圈圈,他们对音乐的理解,有时甚至更有感悟。
音乐是使人生活得更有意义的方式之一。

TOP
36#

其实,对古典音乐的理解和感悟,也就是听古典音乐,专业人士未必比业余爱好者强的。对音乐的理解,和一个人的情感经历有关的,如果你个人的情感和音乐里的情感类似,就会引起共鸣。并非所有人都有这种情感经历的。一个懂得古典音乐的人,他一定是一个情感非常丰富的人。很多作家,象肖复兴,赵鑫珊,余华等等,他们喜欢古典音乐,和他们的职业也有关,因为作家,也是需要情感体验比较丰富的。对于专业人士,他们的理解其实未必比得上业余爱好者的。因为音乐专业人士都是从专业这个角度去看音乐,从曲式,音乐背景去分析古典音乐,但他们未必就有那个情感体验的。

古典音乐和情感的关系是非常重要的。
音乐是使人生活得更有意义的方式之一。

TOP
37#

原帖由 myshirley 于 2014-7-11 6:41:00 发表
肖复兴的正职是个什么文联主席吧,音乐只是他业余爱好,他早年的那本《音乐笔记》其实就是本散文集,那本书也重印了多次也出过新版。考虑到他的背景,非要从专业角度去批判他,是在是没这个必要(赵鑫珊,辛丰年类似)。但他们敢于从业余爱好者角度介绍古典音乐,用浅显易懂的文笔娓娓道来,对古典音乐普及也是一种贡献。


同样是业余爱好者,辛丰年比肖复兴、赵鑫珊强的太多了。肖复兴的是给啥都不懂的人看的,赵鑫珊是给自觉得入门了想拿古典音乐哲学装门面的人看到。
TOP
38#

回复 34# myshirley 的帖子

你还在听港台歌曲的时候,怎么会知道有多少人听古典音乐呢?现在听了点戴玉强还是奶妈碟之类,其实还是和古典音乐真的没什么关系。
TOP
39#

回复 36# shinelb 的帖子

别把余华放在一起,肖赵和余不是一个档次的。
TOP
40#

原帖由 agnostic 于 2014-7-11 9:52:00 发表
别把余华放在一起,肖赵和余不是一个档次的。

我只知道他们都喜欢古典音乐,至于他们的水平高低,我确实没有比较过,
这要对他们写的书比较了解才行。
兄台对他们的水平比较了解,你可以谈谈的,我也很好奇,哈哈。
最后编辑shinelb 最后编辑于 2014-07-11 10:00:23
音乐是使人生活得更有意义的方式之一。

TOP
发新话题 回复该主题