发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
查看: 3232|回复: 21

大家觉得如今的电影作曲家能否和过去的大师们相提并论 [复制链接]

darajan
头像

darajan

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1199
  • 1386
  • 2004-09-06
1#
t T
发表于 2004-11-21 23:03 |只看楼主
比如John Wiliiams. 我在感觉他的AI中的那首For Always的歌曲时把所有人都忘了。不止一次的重复这种现象。也绝对不止这些用惯管弦乐队的人士，那些通过现代科技而营造出的梦幻般的戏剧空间的同样令我总是飞出大气层，通向浩瀚的宇宙与巴赫擦肩而过。

我有理由觉得，虽然这个数量不多，但他们就是后人津津乐道的第二个，第三个瓦格纳或马勒。显然无意比较他们的音乐风格的类似性。

只是一时兴起，在这里再次毫无保留的吐露对这些含混的音乐家们的敬意！
分享 转发
TOP
darajan
头像

darajan

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1199
  • 1386
  • 2004-09-06
2#
t T
发表于 2004-11-22 21:58 |只看楼主

上山砍柴 在 2004-11-22 21:41:05 发表的内容
肖的很多交响乐都有点电影配乐的味道，这丝毫不能将两者的区别忽视。


好像不只是配乐的味道而已。这至少证明这样一种音乐在为“电影”（他代表了远远超过字面意义本身的范畴）而服务的卓有成效性。其实我在隔壁的帖子里也已表达了任何音乐都可以为电影添加灵光。
比较两种音乐目前是不敢的，或者也只可能是由点及面开始的。
不过起这贴是想再次叫喊出电影音乐创作者的地位和价值。因为身边看到，听到很多不懈的言论。
最后编辑darajan
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
3#
t T
发表于 2004-11-22 17:22 |只看该用户

电影音乐和普通古典音乐创作好象不好作比较的。
TOP
darajan
头像

darajan

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1199
  • 1386
  • 2004-09-06
4#
t T
发表于 2004-11-22 22:01 |只看楼主

上山砍柴 在 2004-11-22 21:41:05 发表的内容
那么音乐也完全可能象某些艺术门类一样波普化，但是目前还没有这样一种端倪。


我想，艺术自其诞生的一天起就伴有“波普”（这里不单指“波谱艺术" 的概念,更多的带有大众，泛化）的根本属性。只是杜尚和凯奇等人发现了。
所以，目前，愿意的话，我们可以正深陷其中。
最后编辑darajan
TOP
morefeel
头像

morefeel

  • 论坛博士后
  • 6302
  • 7664
  • 2004-10-22
5#
t T
发表于 2004-11-22 17:39 |只看该用户

阅
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
6#
t T
发表于 2004-11-22 19:11 |只看该用户

借用杰长老的名言“我觉得现在最有天赋的音乐家都跑去写电影配乐了。”
TOP
darajan
头像

darajan

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1199
  • 1386
  • 2004-09-06
7#
t T
发表于 2004-11-22 21:11 |只看楼主

上山砍柴 在 2004-11-22 17:22:43 发表的内容
电影音乐和普通古典音乐创作好象不好作比较的。


可不可做比较不是简单可以用简单的词汇和空间来定论的，且搁着。

两者的现今的这种称谓或多或少带有一定的狭隘性。电影音乐可能更广义为为某种情节及画面而作的音乐。古典音乐那就很难界定了。当然后者有很强的历史逻辑性。但这种含混越往后越明显了。肖大师应该是个不错的例子。

再就“电影配乐”二字来做补充。其实配乐也，配角也，而且恰当的配乐经常让观众忘却音乐的存在，而沉浸在其实部分由此引起的情感漩涡里。但电影音乐经常超越了配乐的范畴。这也是听OST 的感觉比起看电影时经常是很不同的原因。如果这个位置再突出一些，则几近过去歌剧的情势，只大多没有人声而已。
如果莫扎特的时代就有了摄像机，那这位小顽童绝对不会放过的，我想。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
8#
t T
发表于 2004-11-22 21:33 |只看该用户

Dr kuang 在 2004-11-22 19:11:25 发表的内容
借用杰长老的名言“我觉得现在最有天赋的音乐家都跑去写电影配乐了。”


在某种程度上是一个事实，但这绝对不能抹去电影配乐与普通创作的差别。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
9#
t T
发表于 2004-11-23 09:38 |只看该用户

lybxr 在 2004-11-23 9:15:31 发表的内容
有物质就有反物质.


反物质，还没能证明它是存在的啊，呵呵。
TOP
松风
头像

松风

  • 论坛博士后
  • 1976-10-10
  • 1544
  • 1549
  • 2003-03-05
10#
t T
发表于 2004-11-23 09:30 |只看该用户

打个岔，DARAJAN的文字很有特色！像是外文翻译过来的，很意识流的感觉：）
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
11#
t T
发表于 2004-11-23 09:36 |只看该用户

zjize 在 2004-11-23 9:11:50 发表的内容
什么差别？？


就拿你听过的菲利普-格拉斯的那张电影音乐和我听过的他的其他作品（主要是小鞋和舞曲）来作点简单的比较。首先我要声明的是，是简单的比较，就是只是说一点简单明了的，不好辩驳的，争论起来能让双方都言之有物的。因此我不害怕别人说：原来你对电影音乐与普通创作的区别的理解就在这么个层面？
小鞋中，音乐的发展是很独立的，展示出来的更多是技术的东西，和对风格的探讨，电影音乐中，菲的个人风格依然很突出，但是多咳一种东西，这种东西就是情绪。尤其是你所喜欢的最后那一段，情景和情绪都太明显了，音乐有一种包围某和事物的努力，音乐的独立性明显小于小鞋的。就这种动机上的差别，就已经让音乐体现出完全不同的倾向性。
如果以上一点你有异议，可以再比较《卧虎藏龙》与《风雅颂》。
TOP
zjize
头像

杰长老

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 9059
  • 22042
  • 2003-08-26
12#
t T
发表于 2004-11-23 11:15 |只看该用户

上山砍柴 在 2004-11-23 9:38:39 发表的内容
lybxr 在 2004-11-23 9:15:31 发表的内容
有物质就有反物质.


反物质，还没能证明它是存在的啊，呵呵。


早就证明存在了，只是存在的时间太短而已。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
13#
t T
发表于 2004-11-23 11:24 |只看该用户

zjize 在 2004-11-23 11:18:48 发表的内容
但是这有什么不好吗？难道因为这样，作电影音乐的作曲家就无法同作古典乐曲的作曲家的作品相比吗？


这样很好啊，音乐多样化啊。
但是以此来说优劣也不合适啊。我也没有贬低电影音乐的意思。
我对流行音乐也抱支持态度，没有说是什么浅薄云云。
TOP
zjize
头像

杰长老

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 9059
  • 22042
  • 2003-08-26
14#
t T
发表于 2004-11-23 11:18 |只看该用户

上山砍柴 在 2004-11-23 9:36:59 发表的内容
就拿你听过的菲利普-格拉斯的那张电影音乐和我听过的他的其他作品（主要是小鞋和舞曲）来作点简单的比较。首先我要声明的是，是简单的比较，就是只是说一点简单明了的，不好辩驳的，争论起来能让双方都言之有物的。因此我不害怕别人说：原来你对电影音乐与普通创作的区别的理解就在这么个层面？
小鞋中，音乐的发展是很独立的，展示出来的更多是技术的东西，和对风格的探讨，电影音乐中，菲的个人风格依然很突出，但是多咳一种东西，这种东西就是情绪。尤其是你所喜欢的最后那一段，情景和情绪都太明显了，音乐有一种包围某和事物的努力，音乐的独立性明显小于小鞋的。就这种动机上的差别，就已经让音乐体现出完全不同的倾向性。
如果以上一点你有异议，可以再比较《卧虎藏龙》与《风雅颂》。


但是这有什么不好吗？难道因为这样，作电影音乐的作曲家就无法同作古典乐曲的作曲家的作品相比吗？
TOP
zjize
头像

杰长老

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 9059
  • 22042
  • 2003-08-26
15#
t T
发表于 2004-11-23 09:11 |只看该用户

上山砍柴 在 2004-11-22 21:33:36 发表的内容
Dr kuang 在 2004-11-22 19:11:25 发表的内容
借用杰长老的名言“我觉得现在最有天赋的音乐家都跑去写电影配乐了。”


在某种程度上是一个事实，但这绝对不能抹去电影配乐与普通创作的差别。


什么差别？？
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
16#
t T
发表于 2004-11-22 21:41 |只看该用户

darajan 在 2004-11-22 21:11:04 发表的内容
两者的现今的这种称谓或多或少带有一定的狭隘性。电影音乐可能更广义为为某种情节及画面而作的音乐。古典音乐那就很难界定了。当然后者有很强的历史逻辑性。但这种含混越往后越明显了。肖大师应该是个不错的例子。


肖的很多交响乐都有点电影配乐的味道，这丝毫不能将两者的区别忽视。
以后怎么发展？也许普通创作已经没有风格的发展空间，那么音乐也完全可能象某些艺术门类一样波普化，但是目前还没有这样一种端倪。
所以在这问题上任何预言都是轻率的。
TOP
lybxr
头像

lybxr

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1424
  • 1424
  • 2003-09-08
17#
t T
发表于 2004-11-23 09:15 |只看该用户

我来总结一点:
仅看配乐,是无法做比较的.配乐的用途和古典音乐不一样.如果不配合看电影,仅听配乐.感受可想而知.
但是,楼主的问题是人与人的比较,那么我个人认为,目前所听到的好的电影作曲家完全可以跟大师们相提并论!

题外话,不论社会"发展"到什么阶段,不论人们的思想变得多么肤浅,感情变得多么冷漠,情绪变得多么易变,同情心与术惕心荡然无存的时候,仍然会有少数"高人"会在这个世界中出现.世界总是平衡的,有此必有彼,有内必有外,有物质就有反物质.
TOP
hifijeep
头像

hifijeep

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 228
  • 228
  • 2004-07-13
18#
t T
发表于 2004-11-23 18:02 |只看该用户

一百年后就见分晓.
TOP
阿龙
头像

阿龙

  • 论坛博士后
  • 9064
  • 9064
  • 2002-01-19
19#
t T
发表于 2004-11-23 11:39 |只看该用户

现在有些电影音乐是当作古典音乐录音出版的.象普罗柯菲耶夫的<恐怖的伊凡>,还有<日落前让悲伤终结>,
包括我提到过的,自己非常喜欢的恭奇峻的卡通片<幽灵公主>,久石让作曲,其中一个流行版,一个交响乐版,后者也是很典型的古典作法,.
TOP
zjize
头像

杰长老

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 9059
  • 22042
  • 2003-08-26
20#
t T
发表于 2004-11-23 17:47 |只看该用户

老大，你是学文的。偶可是学理的，反物质存在的证据早有了，错了偶输一张CD给你。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器